Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 22-4430/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-4430/20

Дело N 1-283/20 Судья Гречишко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.

с участием прокурора Королевой А.С, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Орловского С.Л, адвоката Сенькова А.И, при секретаре Софроновой А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное жалобу представителя потерпевшей Потерпевший N1 - адвоката Евдокимова А.С. на постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Орловского Сергея Львовича, "... ", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, мнение лица, дело в отношении которого прекращено, - Орловского С.Л, адвоката Сенькова А.И. и прокурора Королевой А.С, полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов А.С, действующий в интересах потерпевшей Потерпевший N1, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Полагает, что срок давности привлечения Орловского С.Л. к уголовной ответственности исчислен неправильно, поскольку Орловский С.Л. знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, умышленно выехал за пределы Российской Федерации с целью избежать уголовного преследования, был объявлен в розыск. Ссылается на ч.3 ст.78 УК РФ, в соответствии с которой течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда и возобновляется с момента задержания указанного лица.

В возражениях прокурор просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что Орловский С.Л. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не позднее 00 часов 00 минут 16 января 2005 года.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N533685 возбуждено 29 июня 2007 года в отношении Волокитиной Н.В. и Орловского С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Постановлением от 5 февраля 2009 года объявлен розыск Орловского С.Л. 9 февраля 2009 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

16 января 2011 года предварительное следствие по уголовному делу N533685 было возобновлено, из уголовного дела N533685 выделено уголовное дело N533686, и 17 января 2011 года производство по уголовному делу N533685 вновь приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

Орловский С.Л. был задержан 11 марта 2020 года в 12 часов 45 минут у дома 85 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в связи с чем 11 марта 2020 года производству по уголовному делу N533685 возобновлено.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указывая на возобновление уголовного дела 16 января 2011 года, суд не учел, что 17 января 2011 года уголовное дело было вновь приостановлено в связи с розыском подозреваемого (л.д.24, т.1).

Таким образом, вывод суда о том, что срок давности привлечения Орловского С.Л. к уголовной ответственности истек, следует признать необоснованным.

Сведений о том, что Орловский С.Л. не уклонялся от следствия, в материалах дела не содержится и судом данное обстоятельство не проверялось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Орловского С.Л. нельзя признать соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, а поскольку допущенное судом нарушение уголовного закона не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, оно подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года в отношении Орловского Сергея Львовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.С. удовлетворить.

Судья: