Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 22-4679/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А, судей Смелянец А.В. и Кулакова С.В, при секретаре судебного заседания Березине А.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С, осужденного Сафчука Р.А. и его защитника - адвоката Истрашкиной Е.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафчука Р.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Сафчук Роман Алексеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин "адрес", со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу в "адрес", ранее судимый:

- 14 марта 2017 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 11 сентября 2018 года, - Осужден: признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сафчуку Р.А. наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд постановилоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд постановилзачесть в срок наказания время содержания Сафчука Р.А. под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, мнения осужденного Сафчука Р.А. и его защитника-адвоката Истрашкиной Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Васильевой Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Сафчук Р.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию деяния, полагает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Сафчук полагает, что суд первой инстанции формально и не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: "... ", то, что Сафчук Р.А. является единственным кормильцем в семье, полное признание осужденным своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном. Просит снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шибков А.А. полагет, что приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона: наказание назначено Сафчуку Р.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания. Назначенное наказание, по мнению государственного обвинителя, справедливо по своему виду и размеру. Государственный обвинитель просит приговор в отношении Сафчука Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сафчук его защитник-адвокат Истрашкина доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Васильева полагала приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Приговор в отношении Сафчука Р.А. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, Сафчук Р.А. свою вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сафчук Р.А, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному за каждое преступление, суд учел общие для их совокупности: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе Сафчука Р.А, суд учел в полном объеме. Выводы о назначении Сафчуку Р.А. наказания в приговоре мотивированы и обоснованы.

При этом суд правомерно не установилоснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения указанных норм уголовного дела при назначении наказания Сафчуку Р.А, не установлено.

Размер назначенного Сафчуку Р.А. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы не противоречит положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений не противоречит требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года в отношении Сафчука Романа Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафчука Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: