Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 22-4841/2020

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22-4841/2020

Дело N 1-349/2020 судья: Резникова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В, С участием прокурора Янковской Ю.С, Осужденного Винокурова П.Ю, Адвоката Грибкова В.Н, При секретаре Востряковой А.А, рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2020 года апелляционные жалобы адвоката Грибкова В.Н. и осужденного Винокурова П.Ю. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года, которым

Винокуров Павел Юрьевич, "... " ранее судимый:

09 августа 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, объяснения осужденного Винокурова П.Ю. и адвоката Грибкова В.Н, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Янковской Ю.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Грибков В.Н. считает назначенное Винокурову П.Ю. наказание несправедливым, просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание, применить ст.73 УК РФ.

указывает, что Винокуров П.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет временное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку и его матери, а также своей матери и бабушке, которые являются пенсионерами, "... ".

Оспаривает вывод суда о том, что исправление Винокурова П.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и указывает, что судом не было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров П.Ю. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что наличие у него малолетнего ребенка является исключительным обстоятельством, позволяющим при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обращает внимание, что находясь в местах лишения свободы, он будет лишен возможности оказывать финансовую помощь ребенку, что может отрицательно сказаться на его воспитании и развитии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егоров Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Винокурова П.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия Винокурова П.Ю. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Данные о личности, указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и приняты им во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в приговоре. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года в отношении Винокурова Павла Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Грибкова В.Н. и осужденного Винокурова П.Ю. - без удовлетворения.

Судья: