Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 22-4955/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А, судей Бушковской Л.В, Изюменко Г.П, с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р, представителя потерпевшего Потерпевший N1 - адвоката Сандлера Б.Л, защитника-адвоката Теплоухова И.В, действующего в защиту осужденного Овакимяна А.А, при секретаре судебного заседания Кузьмина Е.С, рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший N1 - адвоката Сандлера Б.Л. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года, которым

Овакимян Андраник Араратович, "дата" года рождения, уроженец и гражданин "адрес", со средним образованием, не женатый, детей не имеющий, не трудоустроенный, не имеющий на территории "адрес" регистрации, проживающий в "адрес", ранее не судимый, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овакимяну А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Мера пресечения сохранена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 удовлетворен частично, с осужденного Овакимяна А.А. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А, выслушав мнения представителя потерпевшего Потерпевший N1 - адвоката Сандлера Б.Л, поддержавшего апелляционную жалобу, защитника-адвоката Теплоухова И.В, действующего в защиту Овакимяна А.А, прокурора Емельяновой Д.Р, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший N1 - адвокат Сандлер Б.Л. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, постановленный с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Адвокат полагает необоснованным изменение квалификации деяния, совершенного Овакимяном А.А, со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и настаивает на правильности первоначальной квалификации деяния, установленной органами предварительного расследования. Адвокат полагает, что установленный характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле погибшего Погибший, свидетельствуют о наличии у Овакимяна при нападении на потерпевшего Потерпевший N1 умысла именно на убийство последнего. Адвокат полагает, что о наличии такого умысла бесспорно свидетельствует совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показания свидетелей Свидетель N4, Свидетель N8, Свидетель N5, Свидетель N2, Свидетель N11, эксперта Черномазовой, данные судебно-медицинских исследований трупа, видеозаписи с камер наружного наблюдения на месте происшествия.

Вместе с тем адвокат полагает несправедливым, чрезмерно мягким и несоответствующим характеру, обстоятельствам совершенного деяния и личности виновного, назначенное Овакимяну наказание. Также адвокат не согласен с размером взысканной с Овакимяна компенсации морального вреда, полагая его неадекватным произошедшему.

С учетом изложенного, адвокат просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Овакимян А.А. приговор не обжаловал, фактические обстоятельства, юридическую квалификацию деяния и назначенное наказание - не оспаривал, самостоятельно возражений на апелляционную жалобу не приносил.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, приговор в отношении Овакимяна А.А. - полагает законным, обоснованным и справедливым.

Возражения на апелляционную жалобу представлены и защитником-адвокатом Теплоуховым, действующим в интересах Овакимяна, который полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании адвокат Сандлер Б.Л. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Защитник-адвокат Теплоухов И.В. и прокурор Емельянова Д.Р. возражали против ее удовлетворения, полагали приговор законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит по следующим основаниям.

Обвинительным приговор в отношении Овакимяна А.А. постановлен правильно, его вина в совершении вышеуказанного преступления, квалифицированного по ст. 111 ч. 4 УК РФ, при фактических обстоятельствах и во время, установленные в приговоре, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и проверенных судебной коллегией, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, Свидетель N8, Свидетель N5, Свидетель N7, Свидетель N10, Свидетель N6, Свидетель N9, Свидетель N11, Свидетель N12, эксперта Черномазовой В.О.; протоколами осмотров, предметов, выемок, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, в том числе видеозаписей с камер наружного наблюдения на месте происшествия, иными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом приговоре.

Вопреки доводам адвоката, все принятые судом доказательства надлежащим образом исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. Положенную в основу обвинительного приговора совокупность доказательств суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Оцененные судом первой инстанции доказательства получены в соответствии со ст.ст. 74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу обвинения показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего являются достоверными при изложении значимых для дела обстоятельств, оснований не доверять этим показаниям - не имеется, они являются последовательными и взаимодополняющими вместе с совокупностью других вышеперечисленных доказательств.

Судебно-медицинская и криминалистическая экспертизы по делу назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, выводы которых являются достоверными, подтверждаются совокупностью других принятых судом доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, существенных процессуальных нарушений, в том числе нарушения права на защиту, не допущено. Надлежащие меры к обеспечению равенства прав сторон в ходе судебного разбирательства судом приняты.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, все представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства тщательно проверены судом, признанные допустимыми доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу данного дела.

Действия Овакимяна А.А. квалифицированы судом, действующим в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, правильно, в соответствии с уголовным законом, подлежавшим применению, исходя из совокупности доказательств, представленных суду сторонами, вопреки мнению адвоката, свидетельствующих не только о характере и степени тяжести причиненных погибшему Потерпевший N1 - осужденным Овакимяном телесных повреждений, но и о характере и направленности умысла осужденного.

Наказание, назначенное осужденному Овакимяну, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ - не установлено.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с уголовно-процессуального закона, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, размер взысканной компенсации морального вреда судом в достаточной степени подробно мотивирован, обоснован, судебная коллегия с выводами суда в указанной части также согласна.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года в отношении Овакимяна Андраника Араратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сандлера Б.Л. в интересах потерпевшего Потерпевший N1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: