Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 22-4966/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю, судей: Кулаковской Л.А, Скоскиной О.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, осужденного Кузьмина А.В, защитника - адвоката Тарана И.В, при секретаре Алиеве К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года, которым

Кузьмин Алексей Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "... ", ранее судимый:

25 июня 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года, окончательно Кузьмину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю, выступление осужденного Кузьмина А.В, защитника - адвоката Тарана И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года Кузьмин А.В. осужден за совершение "дата" на территории "адрес" Санкт-Петербурга грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший N1

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Кузьмина А.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьмин А.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание условно, снизить категорию преступления до средней тяжести, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, сократить срок лишения свободы.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым в силу строгости назначенного наказания. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует фактической опасности преступления, а также его данным о личности и поведению в период предварительного и судебного следствия. Ссылается на установленные судом обстоятельства, а именно: на явку с повинной, на возврат похищенного телефона и возмещение ущерба, на сведения о трудоустройстве, о наличии на иждивении матери-пенсионерки, которая нуждается как в материально поддержке, так и в помощи в быту. Полагает, что суд необоснованно не обсудил вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Также суд не учел требования главы 40 УПК РФ о том, что наказание, назначенное в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наказания. Настаивает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему можно применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

Апелляционная жалоба защитника-адвоката Тарана И.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года в отношении Кузьмина А.В. не подлежит рассмотрению судебной коллегией, так как была возвращена судом первой инстанции, как поданная с пропуском срока, предусмотренного ст. 389.4 УПК РФ ("... ").

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указано на наличие данных обстоятельств и в апелляционной жалобе осужденного.

Юридическая оценка действиям Кузьмина А.В. дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, при назначении наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом, о чем подробно указано в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кузьмина А.В. не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кузьмину А.В. наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о назначении Кузьмину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Кроме того, судом учтено, что Кузьмин А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года, и обоснованно принято решение об отмене условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров, с соблюдением требований, установленных ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кузьмина А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и установленные в отношении осужденного смягчающие наказание обстоятельства, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденного определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кузьмину А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом вышеизложенного, оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, поскольку при указании судимости по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга, судом допущена техническая ошибка в указании даты вынесения приговора - вместо "25 июня 2019 года" указана дата "29 июня 2019 года", что подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года в отношении Кузьмина Алексея Владимировича - изменить:

- исключить из вводной части приговора судимость от 29 июня 2019 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга, указать о судимости Кузьмина А.В. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи О.В. Скоскина

Л.А. Кулаковская