Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 22-5257/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Кулаковской Л.А. и Глушенко О.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, адвоката Крюковой Е.И, представшей удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будкина С.П. и апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года, которым

Вайновский Павел Алексеевич, "... ", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий "... ", официально не трудоустроенный, "... ", ранее не судимый, ОСУЖДЕН: по ч.3 ст.30, "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вайновскому П.А. постановлено исчислять с 19.06.2020 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Вайновского П.А. под стражей период с 10.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, выступления адвоката Крюковой Е.И. и прокурора Мининой А.Г, в обоснование доводов апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

Вайновский П.А. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 10.07.2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Будкин С.П. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчить Вайновскому П.А. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел данные о личности Вайновского П.А, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что до задержания Вайновский П.А. работал, имел постоянный источник дохода, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, указывая на места закладок наркотических средств. На его иждивении находится малолетний ребенок.

По мнению защиты, данные обстоятельства являются исключительными и уменьшают степень общественной опасности преступления.

Отмечает, что суд неверно дал оценку целям и мотивам преступления, поведению Вайновского П.А. во время и после совершения преступления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская И.В. просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания Вайновскому П.А. со дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании адвоката Крюкова Е.И. поддержала доводы апелляционных жалобы и представления.

Прокурор Минина А.Г. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Вайновского П.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательной позиции осужденного, совокупностью доказательств, исследованных в заседании, а именно показаниями :

- свидетеля С5, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам задержания Вайновского П.А, который сообщил, что испугался сотрудников полиции, так как занимается незаконным сбытом наркотических средств, в том числе, он сделал закладку по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, дом N 19, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон;

- свидетелей С3 и С4 о том, что Вайновский на своем телефоне показал фотографии участков местности и карт с указанием улиц, пояснив, что участки местности - это места раскладок "закладок" с наркотическим средством, которые он сделал. Также показал переписку с " "... "" в приложении "Телеграмм" с изображением персонажа из фильма "Властелин Колец" "Гэндольф". В сообщениях имеется информация о передаче "закладок" с наркотическими средствами, их фотографии, места расположения и координаты, а также ответы об обнаружении и последующей реализации;

- свидетелей С1 и С2, которые подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия. Вайновский добровольно показывал места, где он сделал "закладки" с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. Вайновский показал двадцать два места, где были обнаружены и изъяты 22 свёртка в желтой изоленте. Вайновский указал, что в каждом свёртке имеется наркотическое средством, какое именно пояснить не смог. Все изъятые 22 свёртка были упакованы в отдельные бумажные конверта, заклеены, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц;

- свидетеля С6, подтвердившего, что в его присутствии в ходе личного досмотра у Вайновском, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон фирмы "Эпл Айфон 7+", (разбит экран), корпус телефона изогнут с обеих сторон, в мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора "МТС", также была обнаружена банковская карта банка "Тинькофф".

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

- актом личного досмотра, в ходе которого у Вайновского был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы "Эпл Айфон 7+" с многочисленными повреждениями дисплея, в мобильный телефон вставлена сим-карта оператора "МТС" с абонентским N... и банковская карта банка "Тинькофф";

- актом исследования мобильного телефона, в ходе которого обнаружены фотографии, произведённые 10.07.2019 года участков местности с изображением домов, улиц, автомашин, к данным фотографиям имеется описание в виде фотографий интернет-карт с указанием адресов и мест расположения, при этом при открытии приложения "Телеграмм", имеется переписка с абонентом " "... "", "иконка" данного абонента имеет изображение в виде персонажа из фильма "Властелин колец" "Гэндальф", в сообщениях имеется информация о передаче "закладок" с наркотическим средством, их фотографии, места расположения и координаты, а также ответы об обнаружении "закладок" и последующей реализации ;

- протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты свёртки, обмотанные жёлтой изолентой с прикрепленными к ним магнитами, при этом Вайновский П.А. пояснял, что данные свёртки были оставлены им, с целью дальнейшего сбыта;

- заключениями экспертов о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества, являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Данное средство включёно в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года (с учётом изменений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2010г. N 578);

- протоколами осмотров наркотических средств, мобильного телефона, банковской карты и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Вайновского П.А. и, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения в порядке части 7 статьи 246 УПК РФ, правильно квалифицировать его действия по п. ч.3 ст.30- "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид и размер наркотического средства правильно определен судом на основании справок об исследовании, заключении экспертов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Обоснованность осуждения и квалификация действий участниками процесса не оспаривается.

Наказание Вайновскому П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п.п. "г, к" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие на иждивении Вайновского малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, а также то обстоятельство, что преступление он совершил впервые.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах, установленных законом, без дополнительных видов наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, когда Вайновским произведены множественные "закладки" наркотических средств, была создана угроза состоянию здоровья многочисленных лиц, общественной нравственности, что свидетельствуют о высокой общественной опасности преступления, суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для назначения условного осуждения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, о необходимости исправления только в условиях изоляции от общества.

Также не установлено и исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволяли бы применить в отношении осужденного ст. 64 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное Вайновскому П.А. наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из приговора, срок отбывания наказания Вайновскому исчислен с 19 июня 2020 года, то есть со дня постановления приговора.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Между тем, в нарушение положений ст. 72 УК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения уголовного дела, судом определено начало исчисления срока отбывания наказания с даты постановления приговора, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, указав в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания Вайновскому П.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменение судебного решения в отношении осужденного Вайновского П.А, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года в отношении Вайновского Павла Алексеевича изменить:

указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания Вайновскому П.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: