Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 22-5263/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю, судей: Скоскиной О.В, Винецкой Н.П, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, защитника - адвоката Антонюка С.Р, при секретаре Алиеве К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева С.С. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года, которым

Афанасьев Сергей Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", ранее судимый:

- 25.06.2009 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, постановлением судебной коллегии Забайкальского края приговор от 25.06.2009 года изменен, срок лишения свободы сокращён до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.11.2012 года приговор от 25.06.2009 года изменен, сокращен срок наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, 12.08.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 07.07.2017 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 14.08.2017 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением наказания по данному приговору с наказание по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождён по отбытии срока наказания 31.10.2019 года;

- осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю, выступление адвоката Антонюка С.Р, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года Афанасьев Сергей Сергеевич осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в период с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут "дата", в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшей Ф.И.О.1

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Афанасьева С.С. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев С.С. просит приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года изменить, снизить срок назначенного наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что по делу им (Афанасьевым С.С.) была дана явка с повинной, он активно оказывал содействие следствию, загладил причиненный имущественный вред потерпевшей. Отмечает, что имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдает рядом хронических заболеваний. Выражает свое несогласие с тем, что суд не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Суворова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указано на наличие данных обстоятельств и в апелляционной жалобе осужденного.

Юридическая оценка действиям Афанасьева С.С. дана правильно.

Доводы жалобы апелляционной жалобы о нарушениях при назначении наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, при назначении наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом, о чем подробно указано в приговоре. Так суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Кроме того, судом были приняты во внимание возраст осужденного, пенсионный возраст матери осужденного, возвращение больше части похищенного имущества потерпевшей, отсутствие у потерпевшей материальных претензий к осужденному.

Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку таковых по делу установлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид рецидива как опасный, определен судом правильно.

Назначенное Афанасьеву С.С. наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Афанасьеву С.С. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Афанасьева С.С. положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как просит об этом осужденный, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, принимая во внимание наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное Афанасьеву С.С. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, соответствует данным о личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, приближено к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года в отношении Афанасьева Сергея Сергеевич - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Афанасьева С.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи О.В. Скоскина

Н.П. Винецкая