Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 22-5264/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-5264/2020 Судья Эйжвертина И.Г.

Дело N 1-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Изюменко Г.П.

с участием адвоката Павлова А.С, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, потерпевшего Потерпевший N1, при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Павлова А.С. на постановление "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Ю. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения адвоката Павлова А.С, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Потерпевший N1, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Огия И.О, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Павлов А.С. просит постановление отменить и вернуть уголовное дело прокурору, в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст.14 УПК РФ и все имеющиеся в деле сомнения судом трактованы не в пользу Иванова Ю.В. Считает постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов адвокат ссылается на противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля. Обращает внимание, что постановление фактически противоречит материалам дела, которые с учетом позиции потерпевшего свидетельствуют о наличии в действиях Иванова Ю.В. состава преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело подлежало возврату прокурору для изменения обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Павлова А.В. государственный обвинитель Э.Н. Геворкян просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Представитель обвиняемого Иванова Ю.В.- его супруга И. и защитник в стадии предварительного и судебного следствия возражали против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Иванова Ю.В. по не реабилитирующим основаниям, полагая, что в его действиях отсутствует состав преступления.

Суд правильно пришел к выводу, что, несмотря на позицию представителей стороны защиты по делу, вина Иванова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, подтверждается представленными органами предварительного следствия доказательствами.

Постановлением от "дата" следователя следственного отдела по "... " Абрамова Е.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший N1 отказано, поскольку в действиях последнего не установлено признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ "... "

Суд апелляционной инстанции, считает, что судом правильно оценены представленные доказательства, и суд первой инстанции правильно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности Иванова Ю.В. в совершении указанного преступления.

Вина Иванова Ю.В. в полном объеме предъявленного обвинения установлена и подтверждена вышеизложенными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, вещественными доказательствами, другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для оговора Иванова Ю.В. допрошенными по делу лицами судом не установлено. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями потерпевшего, свидетелей, содержанием представленных в дело видеозаписей и иной приведенной в постановлении доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела суд также обоснованно не усмотрел.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и являются правильными.

Суд правильно квалифицирует действия Иванова Ю.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, как установлено, Иванов Ю.В. скончался "дата" в 03 часа 40 минут.

В соответствии с п4 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Рассмотрев уголовное дело по существу, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванова Ю.В. по реабилитирующим основаниям, суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что постановление является законным, обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Ю. В, "дата" года рождения, уроженца Республики Молдова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова А.С. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.