Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 22-5449/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Федоровой С.А.

судей Кулакова С.В, Смелянец А.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.

защитника - адвоката Пликусовой Г.Н.

при секретаре Березине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крупенина Д.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Крупенин Д. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отмена условного осуждения по приговору от "дата" за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно "дата" на 1 год 5 месяцев 15 дней, условно-досрочное освобождение отменено по приговору от "дата" за совершение преступлении, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания "дата", судимости по приговорам от "дата" и "дата" погашены; "дата" по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.119, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от "дата" отменено, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору от "дата", на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А, доводы защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Крупенин Д.А. осужден по ч.1 ст.119, ч.2 ст.167 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от "дата" и частичным присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор осужденный подал апелляционную жалобу, в которой полагал, что во вводной части приговора необоснованно указаны судимости по приговорам от "дата" и "дата", сослался на то, что они являются погашенными, считал, что эти судимости необоснованно учтены судом для признания в его действиях рецидива, считал, что таковой отсутствует, просил исключить из приговора указание на эти судимости, применить положения ч.6 ст.86, ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Алексеев А.А. считал указание судимостей правомерным, признание рецидива - правильным, назначенное наказание - справедливым.

В судебном заседании защитник Крупенина - адвокат Пликусова Г.Н. поддержала жалобу. Прокурор просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Крупенина в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба и в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Крупенина доказана показаниями потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3, Потерпевший 4 о действиях Крупенина, характере и стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 об обстоятельствах обнаружения пожара, его тушения, поведении Крупенина и нахождении его возле квартиры потерпевших, его отношениях с Потерпевший 2, протоколами осмотра места происшествия, в том числе с фиксацией следов горения, и изъятия предметов преступления, другими протоколами следственных действий, экспертными заключениями о причинах пожара, о характере следов на изъятых с места происшествия предметах, документами о стоимости уничтоженного имущества, другими документами дела.

Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденного является правильной.

Обстоятельства преступлений, доказанность вины Крупенина, квалификация преступных действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Крупенину наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно признал в действиях Крупенина рецидив, поскольку осужденный на момент совершения преступлений имел судимость по приговору от "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данная судимость погашенной не является. С учетом отмены указанного условного осуждения приговором от "дата", назначения с присоединением части неотбытого по приговору от "дата" наказания в виде реального лишения свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания которого было отменено приговором от "дата" с назначением нового наказания в виде реального лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, наказание, назначенное приговором от "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ, Крупенин отбыл "дата" при отбытии наказания по приговору от "дата".

С учетом категории данного преступления, являющегося тяжким, и положений п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступлений "дата" и с 06 по "дата" судимость по приговору от "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ погашенной не являлась, срок ее погашения не истек, досрочно снята она не была.

Данная судимость обоснованно учтена судом при установлении наличия рецидива, вид которого в приговоре определен правильно.

Оснований для исключения из вводной части приговора указанных в ней судимостей Крупенина не имеется.

Непогашенная судимость по приговору от "дата" подлежит учету при назначении наказания, приговоры от "дата" и "дата", судимости по которым погашены, приведены во вводной части настоящего приговора для исчисления срока судимости по приговору от "дата".

Погашение соответствующих судимостей в обжалуемом приговоре отражено. Вопреки утверждению осужденного судом при установлении рецидива и назначении наказания они не учитывались.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены.

Суд оценил возможность применения при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, правомерно не усмотрел для этого оснований. Обстоятельств, влекущих иной вывод, судебная коллегия не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров назначено правильно, решение об отмене условного осуждения Крупенина по приговору от "дата" обоснованно.

Назначенное Крупенину наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, в том числе окончательного, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, не имеется.

При вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Крупенина Д. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи