Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 22-5482/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Скоскиной О.В.

судей Сафоновой Ю.Ю, Проценко Г.Н, при секретаре Алиеве К.К, с участием прокурора Денищица Е.А.

осужденного Гудожникова В.Д, защитника-адвоката Соломонова С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гудожникова В.Д.

на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, которым

ГУДОЖНИКОВ ВИКТОР ДЕНИСОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", судимый

15.10.2013 по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

27.02.2014 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п."а, г" УК РФ с присоединением приговора от 15.10.2013 на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.07.2016 постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2016 освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 5 месяцев 28 дней;

10.12.2019 по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ОСУЖДЕН по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Гудожникову В.Д. условное осуждение по приговору от 10.12.2019; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 и окончательно назначено к отбытию наказание виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу; срок отбытия наказания Гудожникову В.Д. постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу; зачтено осужденному время содержания его под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО " "... "" в лице Ф.И.О.1 прекращено на основании ч.5 ст.44 УПК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного Гудожникова В.Д. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить и назначить отбывание Гудожникову В.Д. наказание в исправительной колонии строгого режима; мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По приговору суда первой инстанции Гудожников В.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "дата" в период времени с "... " часа "... " минуты до "... " часов "... " минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гудожников В.Д. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание приговором суда наказание, чрезвычайно жестким. В жалобе осужденный указывает, что ранее он отбывал наказание в колонии общего режима и был условно-досрочно освобожден.

Обращает внимание, что уголовное дело судом было рассмотрено в особом порядке, вину в совершении преступления он (Гудожников В.Д.) признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им погашен полностью, он принес свои извинения потерпевшей стороне. Также просит принять во внимание, что ранее, будучи судимым, он также признавал вину в совершении тех преступлений, за которые осужден, Гудожников В.Д. раскаивается в совершении преступлений, также ущерб им был погашен в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Гудожникова В.Д. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Гудожникова В.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.И.О.2 и представитель потерпевшего Ф.И.О.1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Гудожников В.Д. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Гудожникова В.Д... виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Гудожникову В.Д. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, назначенное Гудожникову В.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения вида наказания и назначения Гудожникову В.Д. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ч.ч.1 и 3 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи, а также не применения дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией статьи 161 ч.2 п."г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20..389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года в отношении Гудожникова Виктора Денисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -