Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 22-5592/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г, судей Смирновой Н.О, Ларионовой С.А, при секретаре Колотухиной У.Ю, осужденного Кравцова Д.О.

защитника адвоката Курбановой З.Р, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.

потерпевшего ФИО1

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Курбановой З.Р. и осужденного Кравцова Д.О. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года, которым

Кравцов Дмитрий Олегович, "дата" года рождения, уроженец г. "... ", гражданин "... ", со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально не работающий зарегистрированный и проживающий "адрес", ранее судимый:

20.09.2011 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелии по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 31.12.2014 по отбытии наказания;

20.08.2015 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелии по ч.1 ст.158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.06.2017 по отбытии наказания;

22.12.2017 г. мировым судьей судебного участка N147 Санкт-Петербурга ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.05.2018 по отбытии наказания, осужден

по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение осужденного Кравцова Д.О... и защитника Курбановой З, Р. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Янковской Ю.С. и потерпевшего ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавших, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года Кравцов Д.О. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанова З.Р. просит приговор изменить квалифицировать действия Кравцова Д.О. по ч.1 ст. 175 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что обвинение не предъявило достаточных доказательств вины Кравцова Д.О. В ходе судебного следствия были изучены видеозаписи с места совершения преступления, однако, качество видеозаписи не позволяет разглядеть лиц нападавших, а также роль каждого из них. Кравцов Д.О. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давал последовательные показания. Будучи допрошенным в судебном заседании Кравцов Д.О. свою вину не признал и показал, что в преступный сговор с малознакомым по имени " Виталий" не вступал, имуществом потерпевшего не завладевал, в отношении него никаких преступных действий не совершал. Кравцов Д.О. отрицал умысел и преступный сговор с малознакомым ему " Виталием", поскольку, их знакомство носило кратковременный характер, о намерениях " Виталия" не знал, о наличии ножа у "Виталия" не подозревал. Преступление в отношении потерпевшего было совершено в темное время суток, в арке, при недостаточном освещении, поэтому потерпевший, находясь в шоковом состоянии, не имел возможности разглядеть внешность нападавших, и мог заблуждаться в отношении Кравцова Д.О, при его опознании.

Также пролагает, что назначенное наказание не соответствует личности Кравцова Д.О, раскаявшегося в содеянном, социально адаптированного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, имевшего постоянную работу, и постоянный источник доход, и постоянное место жительство на территории Ленинградской области, обращает на отсутствие материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие желания компенсировать моральный вред потерпевшему. Обращает внимание, что назначенный вид режима колонии Кравцову Д.О. также не соответствует закону п. 19 Постановления Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", а также тяжести содеянного.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов Д, О. указывает на наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеет место жительство на территории Ленинградской области, имеет на иждивении сожительницу и ее малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Артамонов В.Е, полагает приговор суда законным и обоснованным не подлежащим отмене либо изменению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб направлены к иной оценке доказательств, исследованных и положенных судом в основу обвинительного приговора.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, привел мотивы оценки исследованных доказательств.

Суд привел в приговоре доказательства, положенные в обоснование вины осужденного Кравцова Д.О, содержание каждого из доказательств подробно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Кравцова Д.О. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого преступления были установлены судом на основании: показаний потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам нападения на него 16 января 2020 года не установленного лица и Кравцова Д.О, нанесению ему Кравцовым Д.О. не менее 4 ударов в область лица, и выдвижением требований о передаче мобильного телефона и денежных средств, сопровождавшееся угрозой дальнейшего применения насилия; показаний свидетеля ФИО2 по обстоятельствам задержания Кравцова Д.О. по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 по обстоятельством их участия в качестве понятых при выдаче Кравцовым Д.О. мобильного телефона марки " "... ""; заявления потерпевшего ФИО1 в правоохранительные органы о совершении преступления; видеозаписью с места преступления и других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Кравцова Д.О, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Все доводы осужденного Кравцова Д.О. и стороны защиты, о невиновности и непричастности Кравцова Д.О. к хищению мобильного телефона и денежных средств у потерпевшего ФИО1, а также применению насилия и неверной квалификации действий Кравцова Д.О, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении инкриминируемого Кравцову Д.О. преступления.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кравцовым Д.О. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетеля обвинения для оговора осужденного. При этом показания потерпевшего, как на первоначальном этапе расследования, так и в ходе судебного заседания являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу и хронологией рассматриваемых событий.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденного показания потерпевшего ФИО1, поскольку данные показания, изобличающие Кравцова Д.О. в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО1, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. При этому судебной коллегией принимается во внимание тот факт, что показания потерпевшего полностью подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, а также с видеозаписями с места происшествия.

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недостоверными и недопустимыми, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, не имеется, в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.

Следует отметить, что приведенный адвокатом в апелляционной жалобе анализ видеозаписей с места происшествия, носит односторонний характер, не отражает в полной мере существо этих доказательств, которые оценены адвокатом в отрыве друг от друга и иных, имеющихся по делу доказательств, в том, числе в отрыве от показания потерпевшего ФИО1 Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Все противоречия между показаниями осужденного, потерпевшего и свидетеля в соответствии с требованиями закона судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ суд дал оценку показаниям осужденного о непричастности к преступлениям, и мотивированно отверг их.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Кравцова Д.О, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Довод жалобы адвоката о том, что в отношении Кравцова Д.О. неправильно применен уголовный закон, не нашел своего подтверждения и противоречит материалам уголовного дела, анализ данных которого свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лица, его совершившего и при изложенных доказательствах пришел к правильному выводу о виновности Кравцова Д.О. и доказанности его вины и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не усматривает и полностью с ними соглашается.

Выводы суда о совершении осужденным преступления группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, в приговоре приведены, являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката об отсутствии доказательств вины Кравцова Д.О. в совершении преступления, а также доводы, о необходимости квалификации содеянного осужденным по ч. 1 ст. 175 УК РФ, судебная коллегия признает недостоверными.

Судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место и время совершения преступлений. Все доводы, приводимые в защиту Кравцова Д.О, были проверены судом первой инстанции. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, квалифицирующим признакам.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту. Согласно протоколам судебных заседаний, осужденному, в частности было предоставлено право дать показания по существу предъявленного обвинения, участвовать в прениях сторон, предоставлено последнее слово.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Кравцова Д.О. выполнены.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Наказание осужденному Кравцову Д.О. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Кравцову Д.О. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кравцову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах установленных законом, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для Кравцову Д.О. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, сам по себе факт наличия у Кравцова Д.О. иждивенцев, ряда хронических тяжелых заболеваний, постоянного места жительства на территории Ленинградской области, неофициального места работы, не может рассматриваться, как безусловное основание для применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кравцова Д.О. на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Кравцов Д.О. будучи ранее судимым за тяжкое преступление вновь совершил тяжкое преступление.

Строгий режим исправительной колонии для отбывания наказания Кравцова Д.О. вопреки доводам адвоката был определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ранее отбывавшему лишение свободы и вновь совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия считает назначенное Кравцову Д.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кравцову Д.О. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года в отношении Кравцова Дмитрия Олеговича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Курбановой З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: