Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 22-5595/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Новиковой Ю.В, Полывяного В.Г.

При секретаре Софроновой А.А.

С участием осужденного Дмитраченкова А.А.

Адвоката Скорогодских И.Ю.

Прокурора Янковской Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Дмитраченкова А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 06 августа 2020 года, которым

Дмитраченков Александр Алексеевич, "... " ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осужденного Дмитраченкова А.А, адвоката Скорогодских И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; выступление прокурора Янковской Ю.С, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитраченов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере:

"дата" не позднее 19 час. 25 мин. находясь у "адрес", умышленно, незаконно и без цели сбыта хранил при себе пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 03 гр, что является крупным размером, вплоть до момента изъятия его в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в кабинете N... ГУР N... отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: "адрес", "дата" в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дмитраченков А.А. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый и несправедливый, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая, по мнению осужденного, является исключительной.

Обращает внимание, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, до момента задержания имел постоянный источник дохода, ранее не судим, до момента задержания он оказывал помощь бабушке, являющейся его опекуном, которая страдает рядом тяжелых заболеваний, а также дяде "... ".

Также осужденный отмечает, что приезжал в Санкт-Петербург на срок не более 2 месяцев для подработки, что не противоречит законодательству РФ.

Считает доводы суда о том, что он скрылся и впоследствии был объявлен в розыск, необоснованными, поскольку не являлся в судебные заседания по причине нахождения по месту регистрации с бабушкой в связи с получением ей тяжелой травмы, впоследствии он был госпитализирован в больницу с тяжелым пищевым отравлением и не мог вовремя сообщить об этом суду, при этом он направил почтой справку о госпитализации, но в дальнейшем ни одного извещения о судебных заседаниях не получал.

Полагает, что суд формально указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не указано оснований, препятствующих применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах автор жалобы полагает, что судом нарушены принципы назначения наказания, и наказание не соответствует принципам гуманизма, справедливости, является чрезмерно строгим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дмитраченков А.А, адвокат Скорогодских И.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание.

Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Дмитраченкова А.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Дмитраченкова А.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Дмитраченков А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Дмитраченкова А.А. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконному хранению без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания Дмитраченкову А.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Дмитраченкова А.А. обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно совершение преступления Дмитраченковым А.А. впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, "... " наличие на иждивении бабушки "... " ее состояние здоровья, наличие на иждивении родного дяди "... " - были учтены судом в полной мере.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, Дмитраченков А.А. не страдает.

Полное признание Дмитраченковым А.А. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что Дмитраченков А.А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и данные о его личности: официально не трудоустроен, длительное время употреблял наркотические средства и психотропные вещества состоит на учёте у врача - нарколога "... "; Вопреки доводам жалобы, судом было обоснованно учтено, что Дмираченков А.А. скрылся от суда, в связи с чем судом был объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Дмитраченкову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для назначения Дмитраченкову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Дмитраченкову А.А. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 06 августа 2020 года в отношении Дмитраченкова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: