Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 22-5668/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5668/2020 судья Браславская И.А.

Дело N 1-350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского Кудрявцева А.В, при секретаре Колотухиной У.Ю, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, осужденного Яковлева К.Н, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката-защитника Кузнецова В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева К.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, которым

Яковлев Константин Николаевич, родившийся "дата" года в г. Гатчине Ленинградской области, гражданин "... ", судимый:

19 декабря 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

17 мая 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2017 года) к лишению свободы на срок три года. Освобожден условно-досрочно 25 февраля 2020 года на неотбытый срок 6 месяцев 30 дней.

осужден по по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Гатчинского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года и окончательно к отбыванию определено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговор в в законную силу.

В соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Яковлеву К.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей на настоящему делу с 28 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Яковлева К.Н, его адвоката-защитника Кузнецова К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рамазанова В.В, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, судья судебной коллегии

установил:

Яковлев К.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный в период времени с 22 часов 27 марта 2020 года до 06 часов 30 минут 28 марта 2020 года напротив четвертой парадной дома "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев К.Н. просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Полагает, что приговор чрезмерно суровым, выходящим за пределы возможного наказания.

В судебном заседании осужденный Яковлев К.Н. дополнил свои доводы следующими. Он полагает, что приговор не содержит мотивов разрешения всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре. Не все обстоятельства суд признал смягчающими, о которых имеются сведения в приговоре. В частности суд не признал смягчающим обстоятельством желание Яковлева К.Н. возместить ущерб потерпевшему, который отказался от этого. Также суд не принял во внимание его согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание иные обстоятельства в том числе его желание возместить ущерб, причиненный преступлением и назначить справедливое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Яковлевым К.Н. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, проверив обоснованность обвинения, пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Яковлев К.Н. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 166 УК РФ РФ.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что по месту регистрации характеризуется без замечаний, принес извинения потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступления, и назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд мотивировал отмену условно-досрочного освобождения, судья апелляционной инстанции соглашается с данной мотивировкой и выводом суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения. Суд назначил Яковлеву К.Н. наказание, соответствующее характеру и степени его общественной опасности с учетом сведений о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, о которых есть сведения в материалах дела и перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учел в качестве смягчающих. Вопреки доводам жалобы осужденного суд также учел принесение извинений потерпевшему, при этом само по себе намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, поэтому судебная коллегия соглашается с решением суда о том, что этот факт не признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной мотивировкой. В связи с этим доводы осужденного о чрезмерно строгом наказании несостоятельны. Также суд первой инстанции выполнил все требования закона о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановил

:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года в отношении Яковлева Константина Николаевича оставить без изменения доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судья