Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2020 г. по делу N 22-5758/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Цепляевой Н.Г, Каширина В.Г.

при секретаре Выговской В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В, осужденного Плеханова Е.С, его защитника - адвоката Кондрашовой А.Н, представителя потерпевшего Бычихина Д.Р. - "... ".

рассмотрев в судебном заседании от 05 октября 2020 года апелляционные жалобы адвоката Кондрашовой А.Н, в защиту интересов осужденного Плеханова Е.С, потерпевшего Бычихина Д.Р. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года, которым

Плеханов Е.С, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий двоих детей "... " и "... " годов рождения, работающий слесарем в ООО " "... "", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый, осужден по п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О, выступления осужденного Плеханова Е.С, его защитника - адвоката Кондрашовой А.Н... поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить приговор смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего; представителя потерпевшего Бычихина Д.Р. - "... ", поддержавшего апелляционную жалобу потерпевшего, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника; мнение прокурора Карасева И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, указавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению

УСТАНОВИЛА:

Плеханов Е.С. признан виновным в совершении в период с 23.35 по 23.55 06.08.2019 года по адресу: "адрес", тайного хищения денежных средств Бычихина Д.Р. в размере 50000 долларов США, что по курсу доллара по отношению к рублю по состоянию на 06.08.2019 года составляет - 3252730 рублей, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова А.Н, действующая в защиту интересов осужденного Плеханова Е.С. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным. Несправедливым, просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное осужденному, применить положения ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения мудами РФ уголвного наказания, ч. 1 ст. 6 УК РФ, защитник указывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Защитник обращает внимание, что суд первой инстанции установилряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Плеханова Е.С, таких как признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, оказание им помощи родителям, частичное возмещение потерпевшему имущественного вреда, однако, принял решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, осужденный не представляет опасность для общества, критически относится к содеянному, а значит не нуждается в отбывании наказания, связанного с изоляцией от общества.

Защитник также обращает внимание, что потерпевший Бычихин Д.Р. в ходе судебного разбирательства не настаивал на назначении Плеханову Е. С. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

По мнению защитника исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Бычихин Д.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Плеханову Е.С. наказания, просит приговор изменить, усилить назначенное осужденному наказание, указывает, что причиненный ему совершенным преступлением материальный ущерб не возмещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам:

Вывод суда о виновности осужденного Плеханова Е.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Плеханова Е.С. по п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинения. Требования положений главы 40 УПК РФ, в том числе ст. 316 УПК РФ регламентирующие основания применения особого порядка судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, при постановлении обжалуемого приговора, соблюдены.

При постановлении обжалуемого приговора суд обоснованно указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый - осужденный Плеханов Е.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

При назначении осужденному Плеханову Е.С. наказания за совершенное преступление требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. При назначении наказания Плеханову Е.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Плеханову Е.С. наказания суд учел, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он оказывает помощь родителям преклонного возраста, частичное возмещение им потерпевшему имущественного вреда, признав указанные обстоятельства смягчающим его наказание.

Также суд принял во внимание то, что Плеханов Е.С. трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плеханова Е.С, судом не установлено.

Одновременно суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Плехановым Е.С. преступления, которое является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких.

Таким образом, суд, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного Плеханова Е.С, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Плеханова Е.С, данные о его личности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и обоснованно не усмотрел оснований, для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного Плеханова Е.С. с положительной стороны, положения его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Плеханову Е.С. надлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, как защитника, так и потерпевшего, наказание, назначенное осужденному Плеханову Е.С. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, либо чрезмерной мягкости.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, данные о личности Плеханова Е.С, остановленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, надлежащим образом учтены судом при постановлении приговора, также судом принято во внимание, что вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного хищения в полном объеме не возмещен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований как для смягчения наказания, назначенного осужденному Плеханову Е.С, для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для усиления наказания.

Зачет времени содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы произведен судом на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора, и для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшего и защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года в отношении Плеханова Е.С. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Кондрашовой А.Н, в защиту осужденного Плеханова Е.С, потерпевшего Потерпевший N1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи