Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 22-5774/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т.К.

Судей Новиковой Ю.В. и Полывяного В. Г.

При секретаре Софроновой А.А.

С участием осужденного Карасева А.Ю, адвоката Черняк Е.В. в его защиту, Осужденных Шамсутдинова Р.Ж. и Семенова В.В, адвокатов в их защиту Соделя В.М. и Суховерхова И.И.

Прокурора Янковской Ю.С.

Рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Карасева А.Ю. на приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 июля 2020 года, которым

КАРАСЕВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ, "... " ранее судимый:

- 05.04.2011 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N 26- ФЗ), 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2013 года освобожденного условно-досрочно 13.03.2013 года на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 02 дня, - 17.09.2013 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Невского районного суда г..Санкт-Петербурга от 28.02.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда г..Санкт-Петербурга от 05.04.2011 года в виде 8 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, - 21.10.2013 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - 11.11.2013 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г..Санкт-Петербурга от 21.10.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8

месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.06.2017 года внесены изменения в приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 28. 02. 2019 г..по отбытии срока наказания;

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены: Шамсутдинов Руслан Жамильевич, "... " ранее не судимый, и Семенов Владимир Вячеславович, "... " ранее не судимый, - каждый, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

В отношении Шамсутдинова Р.Ж. и Семенова В.В. приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осужденного Карасева А.Ю, адвоката Черняк Е.В.в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ; выступления осужденных Шамсутдинова Р.Ж, Семенова В.В, адвокатов Соделя В.М. и Суховерхова И.И. в их защиту, оставивших обсуждаемый вопрос на усмотрение суда, выступление прокурора Янковской Ю.С, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карасева А.Ю. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карасев А.Ю. признан виновным в совершении в период времени с 22 час 00 мин до 23 час 00 мин "дата" грабежа чужого имущества - гр. А.А, группой лиц по предварительному сговору с Шамсутдиновым и Семеновым, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 16 200 рублей.

В связи с согласием Карасева А.Ю. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карасев А.Ю. выражает свое несогласие с приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14. 07. 2020 г.; просит изменить приговор как несправедливый, снизить наказание либо назначить более мягкий вид наказания.

В обоснование указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ряда тяжких хронических заболеваний; однако фактически не учел, что его хронические заболевания обострились, он находился на лечении в больнице "... "; имеющееся у него заболевание входить в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пройдакова А.В. просит приговор суда от 14. 07. 2020 в отношении Карасева А.Ю, Шамсутдинова Р. Ж, Семенова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карасева А.Ю. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карасев А.Ю, адвокат Черняк Е.В, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание. Осужденные Шамсутдинов Р.Ж, Семенов В.В, адвокаты Содель В.М. и Суховерхов И.И. в их защиту оставили обсуждаемый вопрос на усмотрение суда; прокурор просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карасева А.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Карасева А.Ю. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Карасева А.Ю. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Карасев А.Ю. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Карасева А.Ю. судом дана правильная юридическая оценка по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабежу чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Карасеву А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Карасев А.Ю. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление категории тяжких, при осуждении к реальному лишению свободы, суд правильно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Карасева А.Ю. обстоятельств суд учел активное способствование расследованию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, судом учтено, что Карасев А.Ю. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Смягчающие наказание Карасева А.Ю. обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Полное признание Карасевым А.Ю. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Карасеву А.Ю. в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Карасеву А.Ю. наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания в виде не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - Карасеву А.Ю. правильно определен судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, являются несостоятельными. Из медицинской справки от "дата"следует, что Карасев А.Ю. находился на стационарном лечении в больнице "... "; может принимать участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Указанные сведения исследовались в судебном заседании и должным образом учтены в приговоре суда.

Вопрос об освобождении осужденного Карасева А.Ю. от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть поставлен перед судом по месту отбывания наказания осужденного в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 п. 6, 399 УПК РФ.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Карасева А.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 июля 2020 года в отношении КАРАСЕВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: