Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 22-5809/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г, судей: Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Востряковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вдовиченко А.И. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года, которым

Вдовиченко Андрей Игоревич, "... ", ранее судимый:

- 09 октября 2013 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вдовиченко А.И. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Вдовиченко А.И. приговорами Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года, Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года, Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года в виде 6 месяцев лишения свободы; окончательно Вдовиченко А.И. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2016 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вдовиченко А.И. сохранена до вступления приговора в законную силу, произведен зачет времени содержания Вдовиченко А.И. под стражей в срок лишения свободы с 27 февраля 2016 года по 14 декабря 2016 года на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Вдовиченко А.И, адвоката Чепик Л.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовиченко А.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1, 15 г, то есть в крупном размере, "дата", находясь в "адрес" в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 12, 7 г, то есть в крупном размере, в период времени "дата" по месту проживания в "адрес" в Санкт-Петербурге до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вдовиченко А.И. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; цитируя выводы суда, смягчающие обстоятельства, считает, что у суда имелись основания не отменять ему условное осуждение, назначенное приговорами Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2013 года и от 16.05.2014 года и определить их исполнение самостоятельно; полагает, что с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств и положительных данных о его личности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд мог применить ст. 64 УК РФ; обращает внимание, что суд должен был рассмотреть вопрос о пересмотре и приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года и от 16 мая 2014 года, приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года, так как он подлежал освобождению от наказания по данным приговорам по постановлению Государственной Думы ФС РФ об амнистии от 24 мая 2015 года; перечисляет смягчающие обстоятельства и положительные данные о его личности, указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств, просит об исключении из приговора указания на наличие у него непогашенных судимостей и на применение ст.70 УК РФ, а также о смягчении ему наказания и применении ст.64 УК РФ; кроме того, осужденный указывает, что показания свидетеля Ш., данные в судебном заседании, не соответствуют его показаниям, приведенным в приговоре.

В дополнениях к апелляционной жалобе, озвученных в судебном заседании, Вдовиченко А.И. оспаривал собранные по делу доказательства, указал, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, полагал, что в действиях сотрудников полиции имеет место провокация, ссылался на неправильное установление размера психотропного вещества, поскольку содержание амфетамина в смеси значительно ниже массы общей массы смеси.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным.

Выводы суда о виновности осужденного Вдовиченко А.И. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежащим образом оценены.

Виновность Вдовиченко А.И. подтверждена:

- собственными показаниями Вдовиченко А.И, подтвердившего обстоятельства сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1, 15 г..Ш, а также хранения по месту жительства психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 12, 7 г..для личного употребления; показаниями свидетеля Ш, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, выступавшего закупщиком, подтвердившего добровольность участия в ОРМ, указавшего, что он собственноручно написал заявление на имя начальника УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, а также обстоятельства вручения денежных средств в сумме 1 200 рублей, цифрового диктофона для участия в проведении ОРМ, личного досмотра до проведения ОРМ, проведенных в присутствии двух понятых, дальнейшего изъятия психотропного вещества, приобретенного у Вдовиченко А.И, пояснившего также об обстоятельствах сбыта психотропного вещества Вдовиченко А.И.; показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам получения от Ш. заявления о желании изобличить Вдовиченко Андрея, проведения ОРМ "Проверочная закупка", задержания Вдовиченко А.И. и проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, в ходе которого у осужденного были изъяты денежные средства в размере 1 200 рублей, паспорт на имя Вдовиченко А.И, договор найма жилого помещения, пояснившего также обстоятельства личного досмотра Ш. после проведения ОРМ, в ходе которого Ш. добровольно выдал психотропное вещество, приобретенное в рамках проведения ОРМ у Вдовиченко А.И, а также диктофон; показаниями свидетеля У, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, выступавшего одним из понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка", об обстоятельствах досмотра Ш. перед проведением ОРМ "Проверочная закупка", подтвердившего передачу Ш. денежных средств в размере 1 200 рублей и диктофона перед проведением ОРМ, пояснившего, что все действия сотрудник полиции фиксировал в соответствующем акте, с которым все

участвующие лица ознакомились и расписались; показаниями свидетелей К. и В, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия в ходе ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого были изъяты, в том числе, пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы, денежная купюра достоинством 100 рублей со следами порошкообразного вещества, мобильный телефон, по поводу изъятого вещества Вдовиченко А.И. пояснил, что это психотропное вещество - амфетамин, а также об обстоятельствах личного досмотра Вдовиченко А.И, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 200 рублей, паспорт на имя Вдовиченко А.И, договор найма; личного досмотра Ш, в ходе которого Ш. добровольно выдал психотропное вещество, приобретенное в рамках проведения ОРМ у Вдовиченко А.И, а также диктофон; показаниями свидетеля Д, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия в ходе ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого были изъяты, в том числе, пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы, денежная купюра достоинством 100 рублей со следами порошкообразного вещества, мобильный телефон, по поводу изъятого вещества Вдовиченко А.И. пояснил, что это психотропное вещество - амфетамин; показаниями свидетеля Б, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетеля П, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о событиях, произошедших "дата", подтвердивших, что около "дата" к Вдовиченко А.И. приходил знакомый, как впоследствии стало известно Ш, они с Вдовиченко А.И. о чем-то общались, а также об обстоятельствах их задержания по подозрению в сбыте психотропных веществ;

- материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд от "дата", протоколами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ "Проверочная закупка" и после его проведения от "дата", справкой о результатах оперативного исследования N... от "дата", заключением химической экспертизы N... от "дата", рапортом о задержании Вдовиченко А.И. от "дата", протоколом досмотра Вдовиченко А.И. от "дата"; протоколом осмотра места происшествия от "дата"; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от "дата"; протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым Вдовиченко А.И.; протоколами осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами и другими доказательствами, подробно указанными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Вдовиченко А.И, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора свидетелями Вдовиченко А.И. суд обоснованно не установил.

Показания Вдовиченко А.И. и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Имеющееся в протоколе досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения ОРМ "Проверочная закупка" указание о том, что порошкообразное вещество было приобретено Ш. "дата" является явной технической ошибкой, поскольку исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела, установлено, что сбыт психотропного вещества - амфетамин произошел "дата".

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля Ш, данные в судебном заседании, не соответствуют показаниям, изложенным в приговоре, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе дачи Ш. показаний было принято решение об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при этом показания, данные в ходе предварительного расследования, Ш. полностью подтвердил, сослался на давность произошедших событий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был исследован рапорт об обнаружении признаков преступления от "дата", находящийся в томе N 1 на л.д. 224, в соответствии с которым "дата", находясь в "адрес" в Санкт-Петербурге совершил незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1, 15 г. Ш. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе осмотра места происшествия - квартиры, в которой проживал Вдовиченко А.И, в ходе которого были изъяты, в том числе пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы, денежная купюра достоинством 100 рублей со следами порошкообразного вещества, мобильный телефон, по поводу изъятого вещества Вдовиченко А.И. пояснил, что это психотропное вещество - амфетамин.

Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" судом не установлено. ОРМ проводилось при наличии сведений о том, что Вдовиченко А.И. осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин. В своем заявлении Ш. сообщил о совершении Вдовиченко А.И. ранее противоправных деяний - неоднократном сбыте психотропных веществ.

Оформление и проведение ОРМ "Проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и только после поступления в правоохранительные органы заявления Ш. от "дата" о желании оказать содействие в изобличении Вдовиченко А.И. и о его добровольном участии в ОРМ "проверочная закупка", утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие - врио начальника полиции УМВД по "адрес" Санкт-Петербурга С. Доводы осужденного о наличии в действиях сотрудников полиции провокации не нашли своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось, поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ, каких-либо нарушений в себе не содержит. Отсутствие списка лиц, подлежащим вызову, справки о сроках следствия не может свидетельствовать о допущенных нарушениях, утверждения осужденного о том, что обвинительное заключение не утверждено руководителем следственного органа, не подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного, размер психотропного вещества установлен правильно, с учетом того, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Физико-химические экспертизы в отношении изъятого психотропного вещества проведены компетентным экспертом на основании соответствующих процессуальных документов, в заключениях указаны методики исследований, выводы эксперта, изложенные в заключениях, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают и правильно судом приняты во внимание.

Юридическая квалификация действий Вдовиченко А.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, она основана на материалах дела, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вместе с тем, в приговоре суд сослался как на доказательства виновности Вдовиченко А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на показания свидетелей Т. и З, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ.

Однако как усматривается из протокола судебного заседания, показания свидетеля З. и Т. в судебном заседании не оглашались, такое ходатайство об оглашении их показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем не заявлялось.

При этом показания свидетелей З. и Т, приведенные в приговоре, не соответствуют показаниям, данным указанными свидетелями в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку как на доказательства виновности осужденного Вдовиченко А.И. показания свидетелей Т. и З.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей, пояснивших об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", досмотра Ш. до проведения ОРМ и вручения ему денежных средств и диктофона, аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетелей З. и Т, исключение из приговора ссылки на их показания, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, не влияет на выводы суда о виновности Вдовиченко А.И. в инкриминируемых ему деяниях.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Вдовиченко А.И. наказание чрезмерно суровым не является. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Вдовиченко А.И, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами Вдовиченко А.И. суд признал раскаяние в содеянном, данные о его состоянии здоровья, "... ", положительные характеристики, данные членами семьи и по месту работы, наличие грамот, благодарностей, дипломов. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учтено, что Вдовиченко А.И. совершил два умышленных преступления - тяжкое и особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом и без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит их и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Вдовиченко А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, Вдовиченко А.И. осужден 09 октября 2013 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года осужден ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2015 года ему был продлен испытательный срок на 1 месяц).

Обжалуемым приговором от 15 декабря 2016 года Вдовиченко А.И. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное указанными приговорами, и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по каждому из приговоров к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления.

Вместе с тем, на момент вынесения приговора 15 декабря 2016 года было принято постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования с 24 апреля 2015 года.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуального неопределенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п. 4 постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", условно осужденные, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

В соответствии с п. 6 и подп. 5 ст. 19 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории РФ. Действие данного постановления не распространяется на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, к числу которых, в числе прочего, отнесены осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока в период отсрочки отбывания наказания, либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа, акт об амнистии подлежит применению.

Как следует из материалов уголовного дела, Вдовиченко А.И. ранее был осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года за преступление средней тяжести, в течение испытательных сроков совершил новое преступление, но на момент вступления в силу постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года Вдовиченко А.И. за указанное преступление осужден не был. Факт совершения им нового преступления в период испытательного срока был подтвержден приговором суда от 15 декабря 2016 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

Таким образом, Вдовиченко А.И. подлежал освобождению от назначенного приговорами Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года наказания на основании акта об амнистии, поскольку препятствий для применения амнистии, предусмотренных п. 13 постановления об объявлении амнистии, не имеется.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п.1-4 и 7-9 настоящего постановления, снимается судимость.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, указание об отмене условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ по приговорам Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом этих приговоров, подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, оснований для освобождения осужденного Вдовиченко А.И. от наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года с учетом этого приговора, не имеется, поскольку указанным приговором Вдовиченко А.И. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое включено в перечень ограничений по применению амнистии, установленный п. 13 Постановления об объявлении амнистии.

Иных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы осужденного полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года в отношении Вдовиченко Андрея Игоревича изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у Вдовиченко А.И. судимостей по приговорам Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговорам Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2014 года и Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года и применении положений ст. 70 УК РФ о назначении Вдовиченко А.И. наказания по совокупности приговоров от 16.05.2014 года и от 11.12.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Вдовиченко А.И. наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Т, З.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: