Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2020 г. по делу N 22-6094/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г, судей Третьяковой Я.В, Смирновой Н.О.

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Морозова И.П, адвоката Рожникова А.Б, при секретаре Востряковой А.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ленив Е.В. на постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, которым в отношении

Морозова Ивана Павловича, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... ", со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего инженером в ООО " "... "", зарегистрированного и проживающего "адрес", ранее не судимого, - прекращено уголовное дело (уголовное преследование), в связи с деятельным раскаянием, Морозов И.П. освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение прокурора Атласова А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав Морозова И.П. и адвоката Рожникова А.Б, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Морозова И.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Суд освободил Морозова И.П. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

На данное судебное решение подано апелляционное представление государственным обвинителем Ленив Е.В, в котором содержится просьба об отмене постановления.

Автор представления анализируя положения примечания к ст.291 УК РФ, постановления Пленумов ВС РФ от 27 июня 2013 года N19, от 22 декабря 2015 года N58, указывает, что активные действия по изобличению ФИО1 и других студентов в даче взяток Морозовым И.П. не совершались, в связи с чем только признательные показания Морозова И.П, без совершения им активных действий, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, не могут быть расценены, как активное способствование в контексте Примечания к ст. 291 УК РФ.

Обращает внимание, что на момент принятия у Морозова И.П. явки с повинной и дачи им объяснений, органу дознания, уже было известно о совершённом Морозовым И.П. преступлении по результатам оперативно-розыскных мероприятий и показаний ФИО1

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из представленных материалов дела, принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Морозова И.П. в связи с деятельным раскаянием, суд в обоснование своего решения сослался на постановление о возбуждении уголовного дела на основании материала проверки N12пр-20 от 15 января 2020 года; объяснения Морозова И.П. от 06.11.2019, явку с повинной, показания Морозова И.П. данные в ходе предварительного следствия.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания, ни один из вышеперечисленных документов в судом в судебном заседании исследован не был. (т. 4 л.д. 144).

Не исследовав материалы, суд не мог дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда вынесено в нарушении ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд первой инстанции принял необоснованное, преждевременное решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Морозова И.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона является существенными и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, влечет отмену постановления суда от 16 июня 2020 года с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона, принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу доводы апелляционного представления, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, по уголовному делу в отношении Морозова Ивана Павловича - отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Апелляционное представление государственного обвинителя Ленив И.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: