Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 г. по делу N 33-10942/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Шумских М.Г, Нюхтилиной А.В.

при помощнике судьи

Землянской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года гражданское дело N 2-1414/2019 по апелляционной жалобе Павловой Л. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года по иску СНТ "Дормост" к Павловой Л. С. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя истца СНТ Дормост - Нуриева Э.Э.о, действующего на основании доверенности от 09.06.2020, сроком 90 дней, ответчика Павлову Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Дормост" обратилось в суд с иском к ответчику Павловой Л.С, уточнив исковые требования (л.д. 164-166 т.1), просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 862, 91 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 276 рублей.

В обоснование требований истец указывал, что ответчик является собственником земельного участка N.., расположенного в границах СНТ "Дормост"; ответчик не являлся членом СНТ "Дормост". Пользуется объектами инфраструктуры товарищества, при этом плату за пользование не производит. При таких обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение в истребуемом истцом размере, которое ответчиком в добровольном порядке не возвращено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2019

с Павловой Л.С. в пользу СНТ "Дормост" взыскано неосновательное обогащение в размере 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 862, 91 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2019 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павловой Л.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Павлова Л.С. подала кассационную жалобу.

До разрешения кассационной жалобы по существу от представителя ответчика СНТ "Дормост" поступило заявления об отказе от исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 кассационная жалоба Павловой Л.С. была рассмотрена по существу, поскольку как указала судебная коллегия, процессуальные полномочия, предоставленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суду кассационной инстанции не позволяют рассмотреть заявление истца об отказе от иска.

Рассмотрев кассационную жалобу Павловой Л.С. судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановилаапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ТСН "Озерное" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствии.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции, но до разрешения апелляционной жалобы по существу, представителем истца СНТ "Дормост" было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, которое было подано ранее в письменном виде в суд кассационной инстанции.

Ввиду отказа от иска представитель истца просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Павлова Л.С, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу не возражала.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от исковых требований подписано председателем правление СНТ "Дормост", полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, как отмечено в заявлении, ему известны и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Также поддержавший в судебном заседании представитель истца СНТ "Дормост", - Нуриев Э.Э.о. представил доверенность от 10.06.2020 на представление интересов, согласно которой последнему предоставлено право на отказ от исковых требований. При этом представителю истца разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным принять отказ, заявленный представителем истца, от иска СНТ "Дормост" к Павловой Л.С, поскольку отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявлен уполномоченным лицом.

В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ СНТ "Дормост" от исковых требований к Павловой Л. С. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года - отменить.

Производство по делу по иску СНТ "Дормост" к Павловой Л. С. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: