Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 г. по делу N 33-11866/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Вологдиной Т.И, судей Игнатьевой О.С, Мелешко Н.В.

при секретаре Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестиперова Андрея Юрьевича на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2358/2020 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Шестиперову Андрею Юрьевичу о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

18.06.2019 Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ОГРН 1037843025527, ИНН/КПП 7832000069/784001001, дата регистрации 30.01.1996, юридический адрес: 191023, город Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шестиперову А.Ю, в котором просил:

Обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по сохранению территории объекта культурного наследия регионального значения "Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое, Среднее (Дворцовое)", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща", а именно:

- демонтировать с территории земельного участка, с кадастровым номером 78:36:0013379:1011, металлические ограждения и ворота;

- демонтировать подъездные пути к земельным участкам, с кадастровыми номерами 78:36:0013379:1011, 78:36:0013379:1012;

- убрать строительно-бытовой мусор, отвалы грунта земли, а также демонтировать все установленные сооружения (одноэтажное здание, бытовки, опоры с освещением и видеокамерой) с земельного участка, с кадастровым номером 78:36:0013379:1011;

- восстановить вертикальные отметки земельных участков, с кадастровыми номерами 78:36:0013379:1011, 78:36:0013379:1012, и прилегающей территории в зоне выполненных работ;

- восстановить зеленые насаждения, нарушенные при проведении работ на земельных участках, с кадастровыми номерами 78:36:0013379:1011, 78:36:0013379:1012, и прилегающей к ним территории в зоне выполненных работ, а также

Взыскать судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил:

1) обязать Шестиперова А.Ю. в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по сохранению территории объекта культурного наследия регионального значения "Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое, Среднее (Дворцовое)", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща", а именно:

- работы по реставрации парка в границах участка, с кадастровым номером 78:36:0013379:1016, включающие восстановление нарушенного благоустройства прилегающей территории;

2) установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Шестиперова А.Ю. в пользу КГИОП, 50000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные законом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100000 руб. в месяц по требованию, указанному в п. 1 просительной части иска, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0013379:1011, 78:36:0013379:1012, объединенных в настоящее время в один участок, с кадастровым номером 78:36:0013379:1016. В ходе проверки истцом установлено, что в отсутствие разрешения КГИОП и согласованной проектной документации ответчиком произведены работы на вышеуказанном участке, чем нарушено благоустройство территории; ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года постановлено: обязать Шестиперова А.Ю, в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по сохранению территории объекта культурного наследия регионального значения "Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое, Среднее (Дворцовое)", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща", а именно:

- работы по реставрации парка в границах участка, с кадастровым номером 78:36:0013379:1016, включающие восстановление нарушенного благоустройства прилегающей территории.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Шестиперова А.Ю. в пользу КГИОП, 5000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные законом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1000 руб. в месяц по требованию, указанному в п. 1 просительной части иска, до месяца фактического исполнения решения суда.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчик по делу не явился, извещен надлежащим образом, сведения о наличии уважительных причин неявки не представил. При указанных обстоятельствах неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона 73-ФЗ предметами регулирования Закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 2 Закона 73-ФЗ гражданским законодательством РФ регулируются только имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле, к Закону 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона 73-ФЗ, п. 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шестиперов А.Ю, "... ", является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:0013379:1011, 78:36:0013379:1012, объединенных в один, с кадастровым номером 78:36:0013379:1016.

Как следует из материалов дела, работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое, Среднее (Дворцовое)", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща", а именно:

- монтаж по периметру территории земельного участка, с кадастровым номером 78:36:0013379:1011, металлического ограждения из профлиста на металлических стойках, за исключением северо-всточной части данного земельного участка;

- вдоль лесного переулка и параллельно южной границе земельного участка, с кадастровым номером 78:36:0013379:1011, восстановлено частично утраченное ограждение, установлены въездные металлические ворота, произведена рядовая посадка саженцев ели;

- от въездных ворот к земельному участку, с кадастровым номером 78:36:0013379:1011, устроена подъездная дорога из щебня;

- на территории земельного участка, с кадастровым номером 78:36:0013379:1011, произведена отсыпка щебня и песка, вертикальные отметки территории завышены до 1 м;

- возведено одноэтажное сооружение, складированы строительные материалы, отвалы песка и щебня высотой до 3 м, установлены металлические бытовки (контейнеры) и бетонный столб (опора освещения), произведено подключение электричества, установлены камеры видеонаблюдения, вырублены зеленые насаждения;

- склон северо-восточной части земельного участка, с кадастровым номером 78:36:0013379:1011, засыпан песком, произведена вырубка самосевной растительности; с юго-восточной стороны данного земельного участка имеются аварийные и поваленные деревья.

Вышеуказанные работы выполнены без согласования КГИОП.

Законность и обоснованность требований истца установлена вступившим в законную силу постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019 по административному делу N 5-603/2019, которым установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Указанные обстоятельства указывают на нарушение установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о нарушении облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. Оснований полагать, что ответчиком требования сохранения и использования объекта культурного наследия были сохранены, не имеется. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, суд исходил из того, что ответчик, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, обязанность по его сохранению, нарушил требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что выразилось в проведении работ на объекте культурного наследия культурного наследия регионального значения "Парк с озерами: Большое (Осинорощинское), Глухое, Малое, Среднее (Дворцовое)", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Лопухиной Е.И. (Левашовых, Вяземских) "Осиновая Роща" с нарушением установленным указанным законом требований; до настоящего времени работы по сохранению объекта ответчиком не произведены; доказательств надлежащего исполнения ответчиком требований законодательства об объектах культурного наследия РФ суду не представлено, доводы, изложенные в иске, ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд посчитал, что установление срока, равного 18 месяцам с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан осуществить комплекс мер, направленных на установление нарушений, отвечает принципу разумности.

Оснований для определения иного срока для устранения допущенных нарушений суд не усматривает, учитывая, что ответчик не представил доказательства невозможности совершения указанных действий в установленные судом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в части установления неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходил из обстоятельств спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, и пришел к выводу об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда, в размере 5000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные законом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1000 руб. в месяц по требованию, указанному в п. 1 просительной части иска, до месяца фактического исполнения решения суда.

На явную несоразмерность данной неустойки доводы апелляционной жалобы не указывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по административному делу N 5-924/2019, возбужденному в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения не может повлечь отмену или изменение постановленного судом решения, поскольку на ответчика в рамках настоящего дела не возложена обязанность по устранению нарушений, ранее вменяемых ответчику при возбуждении дела об административном правонарушении N 5-924/2019.

Фактически требования истца и суда направлены на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении иного дела об по административно правонарушении N 5-603/2019, в рамках которого вина ответчика была установлена и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 87-92, 124-130). Между тем уплата штрафа от обязанности устранить последствия нарушений ответчика не освобождает.

Довод жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательства отсутствия объективной возможности исполнить изложенные в решении требования, ответчиком не приведены. Конкретный характер работ, необходимых и достаточных для исполнения судебного решения, следует из характера нарушений, указанных в мотивировочной части решения суда и в постановлении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2019 по административному делу N 5-603/2019, определяется самим ответчиком по согласованию с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Вместе с тем, в случае неясности ответчику каких-либо положений решения ответчик не лишен возможности обратиться в суд за разъяснением в порядке статьи 202 ГПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и дающих основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: