Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-14940/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

при секретаре

Осининой Н.А, Нюхтилиной А.В.

"... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года апелляционную жалобу Захарчук Антонины Петровны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года по иску Захаровой Алены Геннадьевны к Захарчук Антонине Петровне возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав объяснения истца - Захаровой А.Г, ответчика Захарчук А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова А.П. обратилась в суд с иском к Захарчук А.П. о возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, уточнив исковые требования, просила взыскать сумму ущерба в размере 25 000 рублей, стоимость ветеринарных услуг в размере 7 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что 03.08.2017 она приобрела собаку породы померанский шпиц для своей несовершеннолетней дочери. Собака была долгожданным подарком для ребенка. В марте 2019 года семья истца переехала в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". По указанному адресу в соседней квартире N N... проживает ответчик Захарчук А.П, которая занимается разведением собак.

24.06.2019 в 19.30 часов ее несовершеннолетняя дочь - Дзюрова А.А. пошла погулять с собакой на улицу, собака была на поводке. В тамбуре парадной на первом этаже она встретилась с ответчиком, которая также вела свою собаку на прогулку без намордника. Собака ответчика мгновенно накинулась на собаку Захаровой А.П, схватив ее. При этом ответчик Захарчук А.П. никаких действий не предпринимала, свою собаку не оттащила. Несовершеннолетняя Дзюрова А.А. сумела открыть парадную дверь и собаки оказались на улице, где случайные прохожие смогли отбить у собаки ответчика уже тело собаки истца. После происшествия ответчик не пыталась извиниться, обвинила дочь истца в произошедшем случае, пояснив, что ребенок должна была нести свою собаку на улицу на руках. Истец обратилась в ветеринарную клинику для вскрытия тела собаки и кремации, также написала заявление участковому. Ответчик причиненный ущерб истцу не возместила. Своими действиями ответчик причинила истцу и ее дочери моральный вред, размер которого истец оценила в 150 000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Захарчук Антонины Петровны в пользу Захаровой Алены Геннадьевны сумму ущерба в размере 25 000 руб, стоимость ветеринарных услуг в размере 7 210 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Захарчук А.П. подала апелляционную жалобу, полагая решение не соответствующим требованиям закона, просила его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Захаровой А.Г. принадлежала собака породы померанский шпиц, пол - кобель, 02.05.2017 года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от 03.08.2017 и паспортом животного (л.д. 7-8).

24.06.2019 собака ответчика Захарчук А.П. породы "русская псовая борзая" в коридоре многоквартирного дома (тамбуре парадной) набросилась на собаку Захаровой А.Г, в результате чего собака истца умерла.

Согласно выписке из истории болезни собаки истца, смерть собаки наступила до приема, на шее с двух сторон видны следы укусов, шерсть на шее в крови, кровь в ротовой полости (л.д.10).

В ходе проведенной УУП 13 ОП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проверки по заявлению Захаровой А.Г. о принятии мер в отношении ответчика Захарчук А.П, в связи с нарушением содержания домашнего животного, что привело к смерти собаки заявителя, были получены объяснения от Захарчук А.П, которая зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В своих объяснениях Захарчук А.П. указала, что 24.06.2019 года около 19.30 часов действительно выходила из подъезда дома с принадлежащей ей собакой породы "русская псовая борзая". У входа в подъезд собака Захарчук А.П. вцепилась зубами в собаку Захаровой А.Г. и начала ее трепать. Захарчук А.П. готова возместить причиненный материальный ущерб Захаровой А.Г.

Таким образом, по итогам проведенной проверки по заявлению Захаровой А.Г. с Захарчук А.П. была проведена профилактическая беседа, о правилах поведения в многоквартирных домах (л.д.24 - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2019 года), о чем сообщено заявителю.

Также, по факту происшествия на основании обращения Захаровой А.Г, Управлением по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в отношении Захарчук А.П. составлен административный протокол, который направлен для принятия решения по существу в административную комиссию Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Расходы истца на посещение врача ветеринара составили 610 рублей, что подтверждается актом выполненных работ N233150-2019/59404 от 25.06.2019 года, квитанцией от 24.06.2019 (л.д.18).

Как следует из представленного в материалы дела договора от 03.08.2017 стоимость Померанского шпица (кобель), принадлежащего Захаровой А.Г, составляет 25 000 рублей.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд правильно применил положения статей ст. 1064 ГК РФ, ФЗ от 27.12.2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что факт причинения имущественного вреда Захаровой А.Г. по вине ответчика Захарчук А.П, в результате происшествия установлен, ответчиком не были соблюдены положения законодательства о выгуле собак, собака ответчика находилась без намордника.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что по вине Захарчук А.П, не принявшей меры для безопасного выгула собаки в общественном месте, в связи с чем, истцу причинен имущественный ущерб, выразившийся утрате принадлежащей ей собаки и расходов на ветеринарные услуги, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости погибшей собаки 25 000 рублей, расходов связанных с ветеринарными услугами в заявленном размере, судебные расходы.

При этом, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу в результате уничтожения имущества физических или нравственных страданий не представлено, суд отказал в удовлетворении требований в части требований о взыскании компенсации морального вреда. В данной части решение суда истцом не оспаривается и предметом исследования судебной коллегии не является.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными.

Вопреки доводу жалобы ответчика о том, что текст договора от 03.08.2017 не позволяет идентифицировать погибшую собаку породы шпиц с указанной в договоре, принадлежность указанной собаки истцу, у судебной коллегии сомнений не вызывает, ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Захарчук А.П. о завышенном размере ущерба, учитывая, что ответчик, будучи осведомленным о сути рассматриваемого спора, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представила доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба.

Довод о том, что сумма вреда завышена, учитывая, что вскрытие собаки не требовалось, поскольку как указано в выписки из истории болезни: констатирована смерть до приема, отклоняется ввиду того, что вскрытие было истцу необходимо для установления причины смерти животного с целью последующего обращения в суд для защиты нарушенного права.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения суду следовало учесть имущественное положение ответчика, поскольку она является пенсионером и ее доходы незначительны, не является основанием для отмены или изменения решения суда, такие доказательства в материалы дела не представлены. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "