Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-15081/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-15081/2020

Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "20" августа 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

при помощнике судьи

"... "

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5366/2016 по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Корд Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене стороны с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ТРАСТ" в связи с заключением между сторонами договора об уступке права требования по указанному кредитному договору.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТРАСТ" в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитор) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Отказывая в замене процессуальной стороны, суд сослался на то, что заявитель не доказал предмет уступаемого требования, не предоставив реестр уступаемых прав, являющийся Приложением к договору уступки права от 01.12.2017, тогда как представленная выписка из этого приложения достоверным доказательством не является, так как не подписана директором ООО "ТРАСТ" и не заверена печатью организации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью таких выводов суда, поскольку предмет уступаемых по указанному договору прав и требований прямо усматривается из содержания данного договора (л.д. 69-74), подписанного ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ".

При этом следует отметить, что заявителем представлена выписка из Акта приема-передачи к Договору уступки прав N ПЦП 8-7 от 01.12.2017, подтверждающая должника, номер кредитного договора, размер задолженности по решению суда.

Суждения суда о том, что указанная выписка достаточным доказательством уступаемого права являться не может, так как не подписана и не заверена печатью лица, подающего заявление о правопреемстве, нельзя признать правильными, поскольку представленные документы удостоверены представителем, который, как следует из доверенности, имеющейся в материалах дела, обладает право заверять документы.

При наличии сомнений в достоверности вышеуказанной выписки, районный суд не вынес данный вопрос на обсуждение и не предложил участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2020 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО "ТРАСТ" о замене истца (взыскателя) по вышеуказанному решению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ТРАСТ" по гражданскому делу N 2-5366/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Корд Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: