Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-15506/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Нюхтилиной А.В, Осининой Н.А.

при секретаре

"... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года апелляционную жалобу РОО "ЗПП СПб" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2020 года по иску Кудрявцева Андрея Витальевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав объяснения представителя истца Кудрявцева А.В. - Акаева А.А, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Латыпова Т.Р, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" и, уточнив требования, просил признать пункт 81 Правил страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 недействительным, признать произошедшее событие страховым случаем, взыскать в пользу АО "Тойота Банк" страховое возмещение в размере 1 528 952, 39 руб, взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 932 047, 61 руб, неустойку в размере 1 435 155, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.11.2018 между ним и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску "КАСКО" (Ущерб+Угон ТС без документов и ключей), выдан страховой полис. Договор страхования был заключен на условиях "Правил страхования автотранспортных средств" СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2018. Объектом страхования являлся принадлежащий на праве собственности Кудрявцеву А.В. автомобиль марки "Тойота Камри". Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам "Угон" и "Ущерб" является ООО "Тойота Банк" в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам собственник. Страховая сумма по застрахованному риску "Угон" установлена в размере 2 461 000 руб.В соответствии с условиями Договора, истец оплатил страховую премию в полном объеме. Во время действия договора в период времени с 23 час. 20 мин. 28.11.2018 до 20 час. 20 мин. 07.12.2018 неустановленным лицом было совершено тайное хищение застрахованного автомобиля истца. 08.12.2018 в СУ УМВД России по Приморскому района Санкт-Петербурга по факту кражи транспортного средства было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 п. "в" ст. 158 УК РФ. Он по данному уголовному делу был признан потерпевшим. 10.12.2018 он обратился к Страховщику с письменным заявлением о происшедшем событии по риску "Угон" и предоставил для выплаты страхового возмещения пакет документов, предусмотренный Договором страхования, а также ключи и паспорт транспортного средства, что подтверждается Актом приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка N191-171.3566996/18. Однако, страховая выплата не была произведена.

Кроме того, указывает, что пунктом 81 Правил страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 предусмотрено условие, согласно которому в случае, если похищенное или угнанное транспортное средство обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", событие по риску "Угон" считается не реализовавшимся. Страховое возмещение выплачивается по риску "Противоправное действие" при условии, что такой риск застрахован по договору страхования, с учетом условий о сужении ответственности, если такие условия предусмотрены договором страхования. Размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленным параграфом 21 настоящих правил. При этом такие случаи рассматриваются в соответствии с условиями и ограничениями, предусмотренными по риску "Угон". Полагает, что указанный пункт противоречит статье 18 Правил, согласно которой Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от указанных в данной статьей рисков. Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконныс.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2020 в удовлетворении исковых требований Кудрявцеву А.В. отказано.

Региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей Санкт-Петербурга", выступающая в защиту интересов Кудрявцева А.В, не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Истец Кудрявцев А.А, представитель третьего лица АО "Тайота Банк" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Истец представление своих интересов доверил представителю.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2018 между Кудрявцевым А.В. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску "КАСКО" (Ущерб+Угон ТС без документов и ключей) выдан страховой полис серии АА N N...

Договор страхования был заключен на условиях "Правил страхования автотранспортных средств" СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2018.

Объектом страхования является принадлежащий на праве собственности Кудрявцеву А.В. автомобиль марки "Тойота Камри".

Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам "Угон" и "Ущерб" является ООО "Тойота Банк" в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам собственник.

Страховая сумма по застрахованному риску "Угон" установлена в размере 2 461 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора, истец оплатил страховую премию в полном объеме.

Во время действия договора в период времени с 23 час. 20 мин. 28.11.2018 до 20 час. 20 мин. 07.12.2018 неустановленным лицом было совершено тайное хищение застрахованного автомобиля.

08.12.2018 в СУ УМВД России по Приморскому района Санкт-Петербурга по факту кражи транспортного средства было возбуждено уголовное дело N N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 п. "в" ст. 158 УК РФ. Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

10.12.2018 страхователь обратился к Страховщику с письменным заявлением о происшедшем событии по риску "Угон" и предоставил для выплаты страхового возмещения пакет документов, предусмотренный Договором страхования, а также ключи и паспорт транспортного средства, что подтверждается Актом приема-передачи документов.

Как усматривается из ответа на запрос суда из СУ УМВД России по Приморскому району, автомобиль истца был ввезен на таможенную Территорию Республики Узбекистан через приграничный таможенный пост "С.Наджимов" Ташкентской области 03.12.2019 и в тот же день был вывезен из Республики Узбекистан в Республику Таджикистан. Автомобилем управлял Юсубов Э.А.о.

Согласно сведениям из СУ УМВД России по Приморскому району, от правоохранительных органов Республики Таджикистан поступила информация, что автомобиль марки "Тойота Камри" значится на регистрационном учете на территории Республики Таджикистан с государственным номером N.., владельцем указанного транспортного средства является Шарипов С.К.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с условиями Договора страхования вручение Правил страхования удостоверено подписью Страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанных норм ГК РФ.

Таким образом, при заключении Договора страхования стороны достигли соглашения о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Доказательств обращения Кудрявцева А.В. в СПАО "Ингосстрах" с заявлением об изменении условий Договора страхования, заключении дополнительного соглашения не представлено, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании пункта 81 Правил страхования автотранспортных средств недействительным.

Статьей 20 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, "Угон ТС без документов и ключей" - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и (или) паспорт транспортного средства) от него.

Ссылка в жалобе истца на то, что автомобиль утрачен, так как невозможно установить его точное место нахождение, в связи с чем невозможно получить его, отклоняется судебной коллегией, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела документов, похищенное ТС было обнаружено.

Поскольку застрахованное ТС было найдено до выплаты страхового возмещения, то размер причиненного ущерба (если он был) определяется в соответствии с порядком, предусмотренным по риску "Ущерб" (гл. 21 Правил страхования).

Согласно п. 9.1, 9.2, ст. 18 Правил страхования, "Угон" - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона).

Поскольку застрахованный автомобиль был обнаружен органами внутренних дел, автомобиль не может считаться утраченным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: