Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-16123/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Цыганковой В.А, Судей

Нюхтилиной А.В, Мирошниковой Е.Н.

при помощнике судьи

"... "

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалевской Елены Александровны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда от 30.05.2019 частично удовлетворены исковые требования Ковалевской Е.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

07.05.2020 в суд от истца Ковалевской Е.А. поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя и нотариуса.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Ковалевская Е.А. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (податель жалобы извещен повесткой, которая была получена согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России).

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Оставляя заявление Ковалевской Е.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ).

При этом суд указал, что поданное заявление подписано от имени истца представителем по доверенности Демидовым С.А, с предоставлением копии доверенности от 25.03.2018, сроком действия по 25.03.2020, соответственно заявление подано в суд по истечению срока действия представленной доверенности.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статья 188 ГК РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление Ковалевской Е.А. подписано представителем Демидовым С.А. на основании доверенности 78 А Б 4414892 от 25.03.2018, сроком на 2 (два) года, то есть до 25.03.2020. Заявление истца о взыскании судебных расходов поступило в суд 07.05.2020.

Таким образом, на момент подачи заявления, подписанного указанным представителем, срок действия доверенности, предоставляющей последнему право подписания и подачи заявлений в суд, истек. Иная доверенность на представителя в материалы дела не приложена, суду не представлена.

Ссылки в частной жалобе на заявление о взыскании судебных расходов, поданное 29.10.2019 признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в материалах дела указанного заявления не содержится.

Не влияют на правильность принятого определения и доводы частной жалобы, о том, что заявление о возмещении судебных расходов подписано в присутствии истца и по ее указанию, копия акта N 2 от 04.05.2020, приложенная к заявлению, подписана истцом, в связи с чем наличие или отсутствие подписи истца на заявлении является формальностью, поскольку как было указано выше, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, указанные обстоятельства наличие полномочий у представителя не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда об оставлении заявления без рассмотрения являются правильными, в связи с чем судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права судом при вынесении определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Ковалевская Е.А. не лишена права повторно обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, представив необходимые документы, подтверждающие полномочия представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: