Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-16177/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Нюхтилиной А.В, Мирошниковой Е.Н.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года гражданское дело N 2-17/2020 по апелляционной жалобе Чекренёва Антона Юрьевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2020 года по иску Чекренева Антона Юрьевича к Рябову Владимиру Васильевичу, Рябовой Надежде Никифоровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав представителя ответчика Рябовой Н.Н. - Семину А.Б, представителя ООО "УСМР-288 СПБ" - Канина П.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец Чекренев А.Ю. обратился в суд с иском к Рябову В.В, Рябовой Н.Н, ООО "УСМР-288 СПб", в котором просил взыскать солидарно с ответчиков 2 007 560 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "УСМР-288 СПб", прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2020 в удовлетворении исковых требований Чекренева А.Ю, предъявленных к Рябовым В.В. и Н.Н, отказано.

В апелляционной жалобе Чекренев А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Истец Чекренев А.Ю, ответчик Рябов В.В, ответчик Рябова Н.Н, третье лицо ТСЖ "Доходный дом Веге" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик Рябова Н.Н. воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Чекренев А.Ю. является собственником квартиры N N.., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 10).

Ответчики Рябов В.В. и Рябова Н.Н. являются собственниками выше расположенной квартиры N N... в указанном многоквартирном доме, им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности (л.д. 8-9).

Управление и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ "Доходный дом "ВЕГЕ".

25.09.2018 в квартире N N... произошел прорыв заглушки батареи отопления, в результате которого произошел залив квартиры N N.., квартиры N N.., квартиры N N.., квартиры N N...

По данному факту представителями ТСЖ "Доходный дом Веге" 01.10.2018 был составлен акт, согласно которому причиной протечки послужил прорыв заглушки батареи отопления, установленной в квартире N N... В результате протечки в квартире N N.., принадлежащей истцу, зафиксированы следующие повреждения: в комнате площадью 25 кв.м. повреждены обои и потолок с лепниной. Вышел из строя кондиционер. Произошла деформация межоконных проемов, мраморный подоконник 6 метров треснул в двух местах от горячей воды. Залиты диван, два кресла, два стула и ковер ручной работы. Залиты шторы. Полный перечень повреждений возможно определить после просушки.

В акте ТСЖ "Доходный дом Веге" указано на то, что виновником протечки является ООО "УСМР-288 СПб", проводившее работы по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения на основании договора N 1/ИС/31 от 16.07.2015, заключенного с НП "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Работы проводились в период с 22.07.2015 по 26.08.2015. Работы приняты в эксплуатацию на основании Акта от 26.08.2015.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, гарантийный срок - 120 месяцев со дня подписания акта о приемке работ.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2015 между НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) и ООО "УСМР-288 СПб" по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор N1/ИС/31 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 79-92).

По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок до 26.08.2015, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Дополнительным соглашением N3 от 26.08.2015 в связи с уточнением объемов работ, указанных в сметной документации по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: Крюкова канала наб, д. 14, литер А, внесены изменения в Приложение N 3 к Договору Локальную смету N1 на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме. При этом сметная стоимость по видам работ и общая стоимость работ по договору изменению не подлежала (л.д. 94-95).

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора N1/ИС/31 от 16.07.2015, заключенного между НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (заказчиком) и ООО "УСМР-288 СПб" (подрядчиком), заказчик при выполнении Договора обязался обеспечивать в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Договора Подрядчик обеспечивает надлежащее выполнение работ по Договору и обеспечивает сдачу результата работ Заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно пунктов 5.2.7 и 5.2.8 Договора Подрядчик обязался поставлять для выполнения работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие требованиям Договора и приложений к нему, требованиям установленным распоряжением Жилищного комитета от 16.02.2015 N105-р "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию требований к применяемым техническим решениям, технологиям и материалам, а также оформлению описей работ по объектам капитального ремонта исходя из перечня работ, которые могут оплачиваться за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", а также действующих правовых актов, в том числе регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом Договора и приложения к нему, а также осуществляет их приемку, разгрузку и складирование, а также гарантирует качество материалов, наличие сертификатов, технических паспортов или других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования и представляет Заказчику заверенные копии этих документов в течение трех рабочих дней со дня поставки таких материалов на объект производства.

26.08.2015 работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения были приняты рабочей комиссией, в которую вошел представитель Заказчика - Фонда, представитель Подрядчика ООО "УСМР-288 СПб", ТСЖ "Доходный дом Веге", председатель Правления ТСЖ "Доходный дом Веге" на основании осмотра предъявленных к приемке законченных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома в натуре и ознакомления с соответствующей документацией, о чем был составлен Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (л.д. 96-97). Также данный акт был подписан уполномоченным от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В подтверждение отсутствия своей вины в произошедшей протечке со стороны ООО "УСМР-288 СПб" в материалы дела представлено решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2019 по гражданскому делу N 2-1019/2019, а также заключение комплексной судебной металловедческой и технической экспертизы N 19-146-Л-2-1019/2019, проведенной ООО "ПетроЭксперт".

Так, из материалов дела следует, что в результате прорыва заглушки батареи отопления в квартире N N... произошел залив квартиры N N.., квартиры N N.., квартиры N N.., квартиры N N...

Собственники пострадавших квартир N N... N N... и N N... - Камкина М.Ю, Орлова Н.К, Рябов А.В, Рябова Н.Н, Тварадзе М.К. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-1019/2019 судом проведена комплексная судебная металловедческая и техническая экспертиза, согласно заключению которой причиной разгерметизации радиатора, расположенного в квартире N N... явилось оказанное на него внутреннее воздействие со стороны системы отопления - скачок давления/гидравлический удар, которое привело к его разрушению. Исследуемый радиатор изготовлен из алюминиевого сплава (силумина) марки EN AC-46100, который соответствует марке, заявленной изготовителем; имеет необходимую толщину стенки, дающую многократный запас прочности над рабочим давлением в системе отопления и способен обеспечивать в процессе эксплуатации необходимую надежность; на поверхности разрушения сварного соединения дефекты не обнаружены; следы коррозии и признаки, свойственные коррозионно-усталостному разрушению не выявлены; характер поверхности излома классификации как излом кратковременного однократного статического и динамического нагружения; следы внешнего силового воздействия, которые могли быть оказаны на его внешние поверхности не выявлены; н...

В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что причиной разгерметизации радиатора, расположенного в квартире N N... принадлежащей ответчикам, 25.09.2018 послужили действия по дальнейшей эксплуатации системы отопления, а именно запуск системы отопления, что косвенно подтверждается совпадением по времени этих двух событий.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что 25.09.2018 в доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" производились работы по включению системы отопления. При этом зафиксирован перепад давления между подающим и обратным трубопроводами на 25.09-26.092018 2, 9-3, 0 кгс/см2 - примерно 0, 3 Мпа.

Как указал эксперт в своем заключении, для оптимального функционирования любой отопительной схемы необходим стабильный и определенной величины перепад давления, разность значений на подающем и обратном трубопроводах, как правило, должна составлять 0, 1-0, 2 МПа. Превышения величины перепада указанного значения свидетельствует о "застое" системы - завоздушивании, перепады давления негативно сказывается на работоспособности системы и отдельных ее элементов. При неправильном запуске системы отопления возникают скачки давления.