Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-16232/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Мирошниковой Е.Н, Нюхтилиной А.В.

при помощнике судьи

"... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года апелляционную жалобу Карцева Игоря Викторовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Карцеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды, пеней.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав представителя ответчика Карцева И.В. - Паршенкова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МГУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Карцеву И.В, в котором просило взыскать с ответчика в доход федерального бюджета задолженность по договору от 17.02.2009 N190 аренды земельного участка с кадастровым номером N... в размере 5 689 005 руб. 02 коп, в том числе 481 397 руб. 22 коп. - по арендной плате за период с 01.07.2013 - даты, с которой ответчиком не погашена задолженность по арендной плате, по 30.06.2019, 5 207 607 руб. 80 коп. - по пеням за период с 02.04.2012 - даты, осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка по 31.05.2019.

В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 26.09.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N... (равнозначен кадастровому номеру N...), общей площадью 2752 кв.м, адрес объекта: Мурманская область, г. "адрес" на указанном земельном участке расположено здание N N.., принадлежащие на праве собственности Карцеву И.В, а именно двухэтажное здание, склад технического имущества с бытовыми помещениями, здание производственно-лабораторный корпус, указанный земельный участок используется Карцевым И.В. под размещение объектов недвижимого имущества.

Между сторонами заключен договор аренды от 17.02.2009 N190 указанного земельного участка со сроком аренды с 21.11.2007 на 49 лет, государственная регистрация договора аренды осуществлена 02.04.2012, арендная плата за пользование федеральным недвижимым имуществом составляет 137 100 руб. в год, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее 1 числа третьего месяца текущего квартала.

По состоянию на 01.06.2019 за Карцевым И.В. числится задолженность по арендной плате и пеням перед федеральным бюджетом в размере 5 689 005, 02 руб.; пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0, 5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Карцева Игоря Викторовича в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды в размере 257 204, 44 руб, пени в размере 250 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Этим же решением с Карцева Игоря Викторовича в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8272 руб.

В апелляционной жалобе Карцев И.В. просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, снизив ее размер.

Представитель истца МГУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия, ответчик Карцев И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик воспользовался правом на представление своих интересов через представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Карцева И.В. - Паршенкова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок кадастровый номер N.., расположенный в Мурманской области, г. "адрес", на котором расположено здание N N... находится в собственности Российской Федерации (л.д.13-15, 21).

17.02.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области (арендодатель) и Карцевым И.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N190 (л.д.8-12).

Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N.., местоположение: Мурманская область, "адрес", на земельном участке расположено здание N N.., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N1), площадью 2752 кв.м под административно-складские сооружения.

Согласно п.п.2.1, 2.2 указанного договора срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 21.11.2007, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно п.п.3.1, 3.2 указанного договора величина годовой арендной платы за участок установлена в сумме 137 100 руб. в год; арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца текущего квартала путем перечисления на счет.

Согласно п.3.4 указанного договора сумма годовой арендной платы ежегодно подлежит увеличению на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вступление в силу указанных нормативных актов является основанием для внесения в договор соответствующих изменений.

Согласно п.5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0, 5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

21.11.2007 ТУ ФАУГИ по Мурманской области передало Карцеву И.В. в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером N.., местоположение: Мурманская область, г. "адрес", на земельном участке расположено здание N N... (л.д.16).

Согласно п.8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.Ежегодно, начиная с 2012 года по 2018 год, в адрес арендаторов, в том числе в адрес Карцева И.В, направлялись уведомления об увеличении величины годовой арендной платы на установленный Федеральным законом коэффициент уровня инфляции (л.д.55-68).

При таких обстоятельствах величина годовой арендной платы с 01.01.2013 составила 144 640 руб. 50 коп, величина годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 151 872 руб. 53 коп, величина годовой арендной платы с 01.01.2015 составляет 170 400 руб. 98 коп, величина годовой арендной платы с 01.01.2016 составляет 181 306 руб. 64 коп, величина годовой арендной платы с 01.01.2017 составляет 188 558 руб. 91 коп, величина годовой арендной платы с 01.01.2018 составляет 196 101 руб. 27 коп.

01.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору аренды, согласно которому п.1.1 договора аренды изложен в новой редакции:

1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N.., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Мурманская область, "адрес", на земельном участке расположено здание N N.., площадью 2752 кв.м с видом разрешенного использования - административно-складские сооружения.

В границах участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие Карцеву И.В. и Даньковскому К.А.

Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: 3.1 С 01 января 2018 года размер годовой арендной платы за пользование участком установлен в соответствии с п.8 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, Федеральным законом от 05.12.2017 N362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и составляет 196 101 руб. 28 коп.

Пункт 3.2 договора изложен в новой редакции: арендная плата вносится два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря текущего года путем перечисления на указанные реквизиты.

Пункт 3.4 договора изложен в новой редакции: арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Пункт 5.2 договора изложен в новой редакции: За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету у Карцева И.А. образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.06.2019 в размере 481 397 руб. 22 коп, задолженность по пеням за период с 02.04.2012 по 31.05.2019 в размере 5 207 607 руб. 80 коп. (л.д.24-43).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 02.04.2012 по 22.07.2016 (л.д.89).

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате, а также то, что по условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца текущего квартала, 11.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности с требованием о выплате задолженности в срок до 31.07.2019 (л.д.77-78), с настоящим иском в суд истец обратился 19.07.2019, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2016, пени за период с 02.04.2012 по 31.03.2016.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 8272 руб.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, пришел у выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения требований кредитора в размере 250 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с взысканной судом суммой неустойки, указывая на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору аренды, согласно которому п.5.2 договора аренды изложен в новой редакции: за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом после применения судом последствий пропуска срока исковой давности представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 в размере 257 204 руб. 44 коп, по пеням за период с 01.04.2016 по 31.05.2019 в размере 864 894 руб. 02 коп. с учетом представленных ответчиком платежных поручений оплаты задолженности.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, однако суд, посчитав заслуживающим внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано взыскал с ответчика пени в размере 250 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не видит оснований для снижения взысканной судом первой инстанции неустойки и считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Карцева И.В, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: