Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-17634/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года апелляционную жалобу Погодиной Н. В, Погодина В. С. на решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Погодиной Н. В, Погодину В. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения представителя истца Соколовой Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к Погодиной Н.В, Погодину В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 09.02.2018.

Истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу "адрес" на основании ордера N... от "дата", проживают в однокомнатной квартире, ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

"дата" Михайловской артиллерийской академией военнослужащему Погодину В.С. был выдан временным ордер N... на право занятия двух комнат площадью 21.5 и 21.5 кв.м. в квартирах 73 (общая площадь 36.90 кв.м) и 74 (общая площадь 36.80 кв.м) "адрес". "адрес" был передан из федеральной собственности в собственность города Санкт-Петербурга в соответствии с п.8 Распоряжения Президента РФ N114-рп на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 30.09.2005 г.

Решением Калининского районного суда от 21.06.2017 г. по делу N... Погодину В.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные жилые помещения.

С "дата" открыт лицевой счет N.., начисления производятся на общую площадь двух квартир 73.70 кв.м.

Уточнив заявленные требования истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.11.2017 по 09.02.2018 в размере 25 027 руб. 39 коп, с Погодиной Н.В. - за период с 10.02.2018 по 31.12.2018 в размере 68 695 руб. 89 коп.

Решением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Погодиной Н.В, Погодину В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены.

В пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" с Погодиной Н.В, Погодина В.С. солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 09.02.2018 в размере 28 524 руб. 91 коп.

В пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" с Погодиной Н.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10.02.2018 по 31.12.2018 в размере 66 364 руб. 32 коп.

С Погодиной Н.В, Погодина В.С. солидарно взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 914 руб. 00 коп.

С Погодиной Н.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 132 руб. 67 коп.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года внесены исправления в резолютивную часть решения суда от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Погодиной Н. В, Погодину В. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с изложением резолютивной части: " Взыскать СОЛИДАРНО в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" с Погодиной Н. В, Погодина В. С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" год в размере 25 027 (двадцать пять тысяч двадцать семь) руб. 39 (тридцать девять) коп.

В пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" с Погодиной Н. В. взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 68 695 руб. 89 коп."

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, как постановленное при неверном применении норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу СПб ГКУ "ЖА Калининского района" выражает согласие с постановленным решением суда.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчиков в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Погодина Н.В. и Погодин В.С. занимают жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании Ордера N... от "дата", выданного Михайловской артиллерийской академией Министерства обороны РФ.

Ответчик Погодин В.С. был зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в период с 15.12.1998 по 09.02.2018, Погодина Н.В. зарегистрирована в указанном адресе с 15.12.1998 по настоящее время.

Вступившим в закону. силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2017 года по гражданскому делу N... установлено, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду. Судом также установлено, что оснований для заключения с Погодиным В.С. и членами его семьи социального найма не имеется. Суд указал, что Погодин В.С. и члены его семьи не могут быть выселены из спорных помещений, переданных в собственность Санкт-Петербурга, до момента предоставления им другого жилого помещения для постоянного проживания или государственного жилищного сертификата.

Дом по адресу: "адрес" передан в собственность Санкт-Петербургу. Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от "дата" районным жилищным агентствам предписано принять в установленном порядке дома, указанные в приложении.

"дата" между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" заключен договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в "адрес" "адрес".

Согласно условиям договора собственник обязался осуществлять оплату за содержание жилья и коммунальных услуг за пользователей помещений, перечисленных в приложении N... - в том числе "адрес".

Материалы дела не содержат сведений об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда после его передачи в собственность Санкт-Петербургу.

В силу ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении спора суд изучил доводы истца и проверил представленные им сведения о движении денежных средств по лицевому счету 052101233 за период с ноября 2017 г. по декабрь 2018г. по оплате платежей за пользование и содержание квартирой и, в отсутствие доказательств ответчиками внесения платежей в полном объеме, удовлетворил исковые требования.

Определяя размер задолженности ответчиков, суд руководствовался представленным истцом расчетом задолженности, который сомнений у суда не вызывал, был проверен, признан правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанная сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Судебная коллегия полагает указанные вывода суда первой инстанции законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения между гражданином, проживающим в специализированном жилом помещении и наймодателем (от лица которого выступает истец) в силу закона влекут обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, фактически потребляемые ответчиком.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оснований для вывода о правоотношении сторон на условиях договора социального найма, в связи с чем доводы апеллянтов о необходимости заключения такого договора основанием к отмене решения суда не являются и правового значения применительно к обязанности оплачивать потребленные услуги не имеют.

Само по себе отсутствие письменного договора найма, заключенного с ответчиками, не свидетельствует об отсутствии у него обязанностей нанимателя жилого помещения и освобождения от уплаты за фактически потребленные ресурсы в соответствии со ст.155 ЖК РФ

Доказательств внесения оплаты непосредственно управляющей организации, вследствие чего при взыскании средств в пользу наймодателя, обязанного в силу договора производить оплату в пользу управляющей организации, на стороне последнего возникнет неосновательное обогащение, суду не представлено.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что истец не имеет полномочий для обращения с настоящими исковыми требованиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку ГКУ "Жилищное агентство Калининского района СПб" реализует полномочия наймодателя по договору специализированного найма помещения, в котором проживают ответчики, осуществляя в силу ст. ст. 3 и 4 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года N 223-35 " О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником) которых является Санкт-Петербург", пп.1.2, 2.1.14 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" функции по взиманию платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний предусмотрен разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

По правилу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данная статья также предусматривает возможность применения повышающих коэффициентов при расчете размера платы за коммунальные услуги. Так, при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Закрепленное в оспариваемой норме Правил правовое регулирование исходит из презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление коммунального ресурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", с 1 июля 2016 года внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в части применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг при расчете платы за коммунальные услуги, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической и тепловой энергии. Согласно п. 4 раздела 1 Приложения N 2 к Правилам N 354, величина повышающего коэффициента в 2016 году принимается равной 1, 4, а с 1 января 2017 года - 1, 5.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента к муниципальным нормативам при расчетах за коммунальные услуги не противоречит требованиям федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно неисполненной собственником обязанности по установке приборов учета потребления коммунальных услуг и, вследствие этого, отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента при расчете задолженности, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку при заявлении ответчиками об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента, судом первой инстанции не было определено в качестве юридически значимого обстоятельства установление отсутствия или наличия приборов учета энергии с распределением бремени доказывания между сторонами, судебной коллегией ответчику предложено представить дополнительные доказательства установки в квартире ответчиков приборов учета.

В суд апелляционной инстанции ответчиков представлены свидетельства о поверке приборов учета N N... от "дата", скриншоты с сайта "... ", содержащего сведения относительно наличия в квартире по адресу: "адрес" приборов учета потребления холодной и горячей воды, показания по которым передавались и учитывались в 2015 году и в январе 2017 года, акты от 10.04.2017 и от 19.07.2017 об отсутствии доступа в квартиру ответчиков в целях проверки показаний индивидуальных приборов водосчетчиков.

Указанные доказательства позволяют прийти к выводу о наличии в квартире ответчиков приборов учета коммунальных ресурсов, отсутствии оснований для вывода о том, что неустановление собственником таких приборов препятствует применению повышающего коэффициента при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -