Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-17642/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Шумских М.Г, Осининой Н.А.

при секретаре

"... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года апелляционную жалобу жалобе Парамонова Евгения Викторовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5742/2019 по иску Парамонова Евгения Викторовича к ФКУ "Следственный изолятор N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа (учреждения).

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в суд о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа (учреждения) указывая в обоснование на то, что во время принудительного его содержания под стражей в заключении Следственном изоляторе N 4, а именно: 17.04.2018 в ходе обыска в камере N 73, где в то время он содержался, из его личных вещей были изъяты два сотовых телефона (типа смартфон) с зарядными устройствами к ним, а также внешняя аккумуляторная батарея. В протокол обыска эти предметы включены не были, также не были они ему возвращены. Общая стоимость похищенных у него вещей оценивается в 80 000 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований Парамонову Е.В. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Парамонов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии суда апелляционной инстанции стороны не явились, о судебном разбирательстве извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили. Непосредственно перед началом рассмотрения дела от истца Парамонова Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. К ходатайству приложена копия направления на лечение в дневной стационар, однако дата госпитализации и дата выдачи направления отсутствуют. Кроме того, направление на госпитализацию достоверно не подтверждает нахождение истца в назначенный день и время на стационарном лечении. В связи с чем, суд считает причину неявки Парамонова Е.В. неуважительной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (принята 4.11.1950 в городе Риме; ратифицирована в Российской Федерации Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней") никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Данный постулат воспроизводится в статье 21 Конституции Российской Федерации.

Также в силу статей 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы); территориальные органы уголовно-исполнительной системы. В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний является Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Минюсту России подведомственна Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 25.01.1999 N 20 "Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.02.1999 N 1712) следственный изолятор входит в состав территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.1999 N 20 "Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.02.1999 N 1712) следственный изолятор уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, что соответствует статьям 7 (абзацы 1, 2), 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Таким образом, федеральное казенное учреждение Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области входит в структуру ФСИН России (федерального органа исполнительной власти).

В силу статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу абзаца (части) 1 статьи 16 названного закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, следственный изолятор является государственным учреждением специального назначения, в котором в целях достижения установленных законом целей и разрешения задач на законных основаниях реализуются особые режимные правила, сопряженные с ограничениями прав и свобод граждан.

Притом, Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеперечисленными нормами и исходил из недоказанности факта причинения материального ущерба истцу неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа (учреждения).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Парамонов Е.В. в период с 02.04.2018 по 18.09.2018 содержался в камере N 73 казенного учреждения, в то же время с истцом в указанной камере содержались Караджев Арсений Александрович, Васильев Родион Борисович, которые были допрошены в качестве свидетелей, подтвердили факт наличия и изъятия телефонов при приведенных истцом в рассматриваемом иске обстоятельствах; допрошенная в судебном заседании свидетель Парамонова О.Г. пояснила, что ею незаконно были принесены телефоны в следственный изолятор и переданы истцу через подкупленное ею должностное лицо службы исполнения наказаний.

Оценивая показания свидетелей, суд учел, что свидетели не назвали индивидуальные признаки указанных предметов (притом, все свидетели подтвердили, что держали некоторые из этих предметов в руках), в том числе марку/модель телефонных устройств (это вошло в косвенное противоречие с представленным истцовой стороной доказательством (товарным чеком), свидетельствующим о том, что одно телефонное устройство имело популярную в актуальный для дела момент товарную марку). Все свидетели на предмет индивидуальных признаков рассматриваемых телефонных устройств указали, что они были черного цвета, что прямо противоречит представленному истцовой стороной доказательству (товарному чеку), свидетельствующему о том, что одно телефонное устройство имело явно другой цвет (серый металлический).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции к данным показаниям отнесся критически, пришел к выводу о недоказанности наличия у истца телефонных устройств в период нахождения его в следственном изоляторе, их изъятие ответчиком при обыске, и, следовательно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд указал на отсутствие в деле правового основания для удовлетворения иска, поскольку, по общему правилу, судебной защите подлежат только законные интересы, действия в обход закона запрещены пунктом 1 статьи 10 ГК РФ; в то время как заявленные в иске его основания противоречат закону, запрещающему пронос, передачу заключенному средств связи, хранение их им в камере, использование по назначению (см, в частности, статью 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, считает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении исковых требований, были изучены судебной коллегией, однако таковые по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: