Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-17963/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 33-17963/2020 Судья: Гринь О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "10" сентября 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

при секретаре

"... " "... ".

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "СПП Лизинг" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1638/2019 по иску Милорадова Александра Федоровича к ООО "СПП Лизинг" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019 удовлетворены исковые требования Милорадова А.Ф. к ООО "СПП Лизинг" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

28.05.2019 ответчик ООО "СПП Лизинг" обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 в восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик ООО "СПП Лизинг" подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2020 определение районного суда от 31.07.2019 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, ООО "СПП Лизинг" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить вышеуказанные судебные акты.

Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2020 апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2020 отменено.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое ответчиком ООО "СПП Лизинг" решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019 постановлено в судебном заседании в отсутствие его представителя. Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2019.

С 05.02.2019 у сторон возникло право на обжалование указанного решения. Последним днем для подачи апелляционной жалобы, соответственно, являлось 04.03.2019.

Поскольку ответчик в судебном заседании не присутствовал, копия решения суда направлена ему почтовым отправлением 13.02.2019, то есть до истечения установленного срока для обжалования судебного акта; конверт с копией решения суда ответчиком не получен (л.д. 199).Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском месячного срока с момента сдачи дела в канцелярию по гражданским делам и с момента неполучения ответчиком копии решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем, поскольку в установленный законом месячный срок у ответчика не имелось возможности подать апелляционную жалобу, так как о принятом решении он узнал 21.05.2019 в связи с возбуждением исполнительного производства, с апелляционной жалобой представитель ответчика первоначально обратился в течение месяца со дня, когда ему стало известно об оспариваемом решении, а именно 28.05.2019, что усматривается из материалов дела (л.д. 201), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования решения пропущен им по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года отменить.

Восстановить ООО "СПП Лизинг" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года.

Возвратить дело в суд для выполнения требований ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Судья: