Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-18929/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Шиловской Н.Ю.

с участием прокурора

Давыдовой А.А.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года апелляционные жалобы Поздняковой Н. А. и Позднякова А. Г, Поздняковой Е. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ПАО "Сбербанк России" к Позднякову А.Г, Поздняковой Н.А, Позднякову Р.А, Поздняковой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Позднякову А.Г, Поздняковой Н.А, Позднякову Р.А, Поздняковой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец указал, что на основании кредитного договора N... заключенного "дата" между ПАО "Сбербанк России" и Позняковым А.Н, Поздняковой Н.А, последним был предоставлен кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: "адрес", 1-2 этаж, общей площадью 189, 6 кв.м. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... обращено взыскание на указанную квартиру, являвшуюся предметом залога по кредитному договору. Поскольку торги по реализации квартиры не состоялись, квартира была предложена банку как залогодержателю, на что истец согласился, зарегистрировав за собой право собственности. В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете ответчики состоят, в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказываются.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен.

Поздняков А. Г, Позднякова Н. А, Поздняков Р. А, Позднякова Е. А. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером 78:11:0613801:1014, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Поздняков А. Г, Позднякова Н. А, Поздняков Р. А, Позднякова Е. А. выселены из жилого помещения - "адрес" в "адрес".

Солидарно с Позднякова А.Г, Поздняковой Н.А, Позднякова Р.А, Поздняковой Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Позднякова Н.А. и Поздняков А.Г. просят указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом заявленного встречного иска и ходатайства о приостановлении производства по делу.

В апелляционной жалобе Позднякова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на не извещение о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором N.., заключенным "дата" между ОАО Сбербанк России" и Поздняковым А.Г, Поздняковой Н.А, последним был предоставлен кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: "адрес", 1-2 этаж, общей площадью 189, 6 кв. м. Квартира является предметом залога исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ПАО "Сбербанк России" к Позднякову А.Г, Поздняковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу "дата", с заемщиков в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 1-2 этаж, общей площадью 189, 6 кв. м, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи заложенного имущества в размере 10 440 000 руб.

Нереализованная на торгах спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем постановлением от "дата" взыскателю ПАО "Сбербанк России", давшим согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество.

Право собственности ПАО "Сбербанк России" на жилое помещение "адрес" службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата".

До настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире. "дата" истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры, однако указанное требование оставлено без внимания.

Удовлетворяя иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд пришел к выводу о том, что ответчики проживают в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, что препятствует истцу как собственнику в пользовании спорной квартирой.

Данные выводы суда постановлены при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела N... по иску Позднякова А.Г. об оспаривании результатов торгов в отношении спорного жилого помещения подлежат отклонению, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем собственник вправе ставить вопрос об освобождении принадлежащего ему имущества.

Довод жалобы о наличии оснований для приостановления производства по делу в связи с наличием заболевания у Поздняковой Н.А. основанием для отмены решения суда не является, поскольку доказательств наличия такого заболевания, препятствовавшего участвовать последней в судебном заседании "дата", материалы дела не содержат.

Отказ суда в принятии встречного иска, предъявленного ответчиками по истечении установленного законом срока рассмотрения иска, сам по себе не препятствует в предъявлении данного иска в порядке самостоятельного обращения в суд.

Ссылки на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания Поздняковой Е.А. подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата", Позднякова Е.А. была извещена путем направления повестки по месту ее регистрации (л.д.150, 197), однако конверт с корреспонденцией возвращен в суд виде его неполучения адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Позднякова Е.А. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний по месту регистрации, однако неполучение ею судебной корреспонденции свидетельствует о последовательном уклонении от участия в судебном разбирательстве спора. Об осведомленности Поздняковой Е.А. о наличии судебного спора свидетельствует делегирование ею полномочий на представление ее интересов в суде адвокату Богданкову (л.д.67), в связи с чем оснований для вывода о ненадлежащем извещении указанного ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрен спор по существу, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в подтверждение наличия правовых оснований для проживания ответчиков в квартире, собственником которой является истец в отсутствие соглашений с ним относительно пользования жилым помещением.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: