Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-19203/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" в лице представителя Ю.О. Кутнякова на решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" по иску Капусткиной А. В, Капусткина А. В. к АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Ленэнерго", ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения истцов, представителя АО "Петербургская сбытовая компания" Васильевой Е.Д, представителя ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" Кутняковой Ю.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капусткина А.В, Капусткин А.В. обратились в суд с иском к АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Ленэнерго", ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" о возмещении ущерба.

Истцы требований указали, что Капусткина А.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес", Капусткин А.В, является ее супругом, зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Управление многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района". Плату за пользование электроэнергией истцы вносят своевременно на счет АО "Петроэлетросбыт". Данная организация обязана обслуживать и поддерживать электрические сети и оборудование в надлежащем состоянии. В ночь с "дата" на "дата" в доме по адресу: "адрес" произошла авария на ТП N... (поступление повышенного напряжения к потребителям), в результате которой в указанном доме, и в квартире истцов была нарушена нормальная работа всех электроприборов. Перестали работать (сгорели): электросчетчик, мелкая и крупная бытовая техника (зарядные устройства, блоки питания, холодильник, посудомоечная машина). Стоимость ремонта холодильника составляет 10 400 руб, стоимость ремонта посудомоечной машины - 11 150 руб.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 21 550 руб, причиненного поступлением повышенного напряжения к потребителям по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, пени в сумме 35 557 руб, а также штраф по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" в пользу Капусткиной А.В. в счет возмещения вреда взыскано 21 550 руб.

В иске Капусткиной А.В, Капусткину А.В. к АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Ленэнерго" о возмещении вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖКС N4 Приморского района" Кутнякова Ю.О. просит об отмене решения суда и отказе в иске. Апеллянт указывает на наличие вины АО "Петроэлектросбыт", который никаким образом не уведомил управляющую компанию о проведении каких-либо измерений в щитовом помещении, что и явилось причиной причинения ущерба истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" Лыткина О.С. выражает согласие с постановленным решением суда.

Представители ПАО "Ленэнерго" и государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В судебном заседании установлено, что истец Капусткина А.В. является собственницей квартиры по адресу: "адрес", Капусткин А. В. зарегистрирован в качестве члена семьи собственника и проживает в спорной квартире.

Обслуживание "адрес" в "адрес" осуществляет ООО "ЖКС N 4 Приморского района".

Согласно акту от "дата", составленного ООО "ЖКС N4 Приморского района" "дата" по адресу: "адрес" произошла авария, в результате которой электросчетчик в N... вышел из строя. Вышла из строя бытовая техника: холодильник, посудомоечная машина.

Из акта от "дата" ООО "ЖКС N4 Приморского района" следует, что 30.05.2018 произошел технологический сбой в работе трансформаторной подстанции, выразившийся в повышении напряжения элетроэнергии до 380 квт, в результате чего пострадали электроприборы в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Произведено обследование бытовой техники квартиры N... (холодильник Korting, посудомоечная машина Hitachi).

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с досудебной претензией к ответчику АО "Петербургская сбытовая компания", в которой просил добровольно возместить ущерб.

Согласно ответа на указанную претензию АО "Петроэлектросбыт" не несет обязанности по возмещению ущерба, причиной которого могло быть ухудшение качества электроэнергии во внутридомовых сетях в связи с их ненадлежащей эксплуатацией.

АО "Петербургская сбытовая компания" как гарантирующему поставщику электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, запрещено владеть объектами электросетевого хозяйства, непосредственно использующимися для осуществления поставки электрической энергии потребителям.

Услуги по передаче электроэнергии оказываются гарантирующим поставщиком через привлеченных третьих лиц, в рассматриваемом случае через сетевую организацию ПАО "Ленэнерго".

Из ответа от 02.07.2018 N N... ПАО "Ленэнерго" следует, что электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", осуществляется по нормальной схеме от: ПС263, ТП29942, ТП29724 Т-1 и Т-2; ПС268, РТП29720, ТП29723 Т-1 и Т-2. "дата" в связи с сообщением о высоком напряжении и обнаружением видимых повреждений в объектах электросетевого хозяйства ПАО "Ленэнерго" велись работы по созданию резервной схемы электроснабжения спорного дома.

Из акта от 18.06.2018 АО "Петроэлектросбыт", составленного по итогам осмотра технического состояния электросетей спорного дома, следует, что эксплуатация внутридомовых электросетей не отвечает требованиям действующего законодательства: неправильно распределена нагрузка по фазе, а также частично отсутствуют средства защиты.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителей от "дата" на балансе ПАО Ленэнерго" находится электрооборудование ТП 29724, два кабельных ввода на ГРЩ 1 жилого дома по адресу: "адрес".

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что выявленные в работе электросетевого оборудования нарушения, которые могли явиться причиной наступления соответствующих последствий после нарушений в работе ТП29724, находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности "ООО "ЖКС N4 Приморского района", в связи с чем, взыскал с последнего в пользу собственника жилого помещения стоимость возмещения вреда в размере 21 550руб.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Нормами пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков, в частности, работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, возмещает причиненный ущерб только в размере реального ущерба.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу части 2 статьи 38 указанного Федерального закона основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Часть 5 статьи 38 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Согласно основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Как следует из материалов дела, "дата" между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКС N4 Приморского района" (покупатель) заключен договор N N.., согласно которому гражданином - потребителем выступает гражданин, проживающий в жилых помещениях многоквартирного дома и использующий электрическую энергию для бытовых (личных, семейных, домашних) и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, указанный договор энергоснабжения был заключен управляющей компанией в интересах жильцов дома, которые в соответствии с п. 2.3.91указанного договора вправе непосредственно вносить плату за потребленную энергию, а гарантирующий поставщик вправе осуществлять контроль (п. 2.1) за потреблением электрической энергии собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме.

ПАО "Ленэнерго" стороной указанного договора не является, данная организация оказывает услуги АО "Петербургская сбытовая компания" по поставке электроэнергии. В силу вышеприведенных норм и условий договора электроснабжения именно последнее несет ответственность за действия (бездействие) поставщика энергии АО "Ленэнерго", в том числе за ущерб, причиненный имуществу потребителя.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителей от "дата" на балансе ПАО Ленэнерго" находится электрооборудование ТП 29724, два кабельных ввода на ГРЩ 1 жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 210).

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" имеет право обратного требования (регресса) к АО "Петроэлектросбыт", за действия (бездействие) которого он несет ответственность

Исходя из совокупности представленных суду доказательств и норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном возложении ответственности за причинение вреда истцу на ответчика ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района".

Учитывая, что вред вследствие недостатков поставляемой электрической энергии причинен имуществу собственника, она имеет право требовать возмещения данного вреда с ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района".

Доводы апелляционной жалобы о том, что электрическое напряжение возникло не по вине ТСЖ, а в связи с неисправностью ТП 29724, которая находится на балансе ПАО "Ленэнерго" отклоняются судебной коллегией, поскольку при установлении ненадлежащего состояния электросети в зоне ответственности управляющей компании ею не представлены доказательства, освобождающие от возмещения вреда.

Ввиду наличия правоотношений между истцами и управляющей организацией, представлении доказательств ненадлежащего состояния внутридомовой сети, именно на управляющей организации лежит бремя доказывания отсутствия вреда в повреждении имущества истца, однако таких доказательств представлено не было. Сам по себе перепад напряжения в трансформаторной станции не свидетельствует о том, что при надлежащем состоянии электросетей, имущество истца не было бы повреждено.

Судебная коллегия, обращает внимание на то, что эксплуатация внутридомовых электросетей осуществляется в соответствии с п. 2.8.1. Правил эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N6, в связи с чем, при нарушении нормальных режимов в электрической сети должны сработать автоматы защиты. В данном случае бремя несения расходов по безопасной эксплуатации и содержанию внутридомовых сетей лежит на управляющей организации, иного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Петроэлектросбыт" никаким образом не уведомлял ООО "Жилкомсервис N4 Приморского района" о проведении каких-либо измерений в щитовом помещении, не является основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку достоверность составленного акта по результатам осмотра состояния электросетей по существу не опровергнута, акт подписан как представителями АО "Петроэлектросбыт", так и жителями квартир дома.

Ссылка на показания свидетеля Белого В.В, который произвел переключение электроснабжения после поступления заявок жителей, правового значения применительно к причинам повреждения имущества истцов, предшествовавшему действиями свидетеля, не имеет.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -