Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-230/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Миргородской И.В. Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года гражданское дело N 2-2173/2018 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по иску Зиляевой Юлии Станиславовны к ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя истца Зиляевой Ю.С. - Приваловой А.О, представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" - Назарова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Зиляева Ю.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" о возмещении ущерба в виде стоимости работ по устранению грибковых повреждений стен в квартире в размере 161 837, 60 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, упущенной выгоды в размере 60 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 45 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В вышеуказанной квартире во всех трех комнатах на стенах образовалась плесень. Управляющая компания ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" является организацией, ответственной за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, на первом этаже которого расположена квартира истца. В адрес организации 26 октября 2017 года истцом было передано письменное требование о проведении работ по устранению грибка во всех помещениях квартиры, данное требование получено ответчиком 26 октября 2017 года вх. N1767. Также истцом 01 декабря 2017 года была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с выводами экспертных заключений.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года исковые требования Зиляевой Ю.С. удовлетворены частично: с ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" в пользу Зиляевой Ю.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 98 000 рублей, упущенная выгода в сумме 220 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 164 000 рублей.

ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" обязано для предотвращения инфильтрации воды в конструкцию подвала и кирпичную кладку стен выполнить гидроизоляцию подвала; выполнить ремонт отмостки по периметру здания с обеспечением отвода воды от стен здания; обеспечить нормальный воздухообмен в подвале; заделать швы между плит перекрытия подвала; обеспечить нормальную эксплуатацию инженерных сетей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" в пользу Зиляевой Ю.С. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 37 350 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 8 300 рублей.

С ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" в доход бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 680 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" просит отменить указанное решение суда от 14 ноября 2018 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Истец Зиляева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Истец воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие Зиляевой Ю.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В вышеуказанной квартире во всех трех комнатах на стенах образовалась плесень.

Управляющая компания ООО "Жилкомсервис N2 Красносельского района" является организацией, ответственной за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, на первом этаже которого расположена квартира истца.

В адрес организации 26 октября 2017 года истцом было передано письменное требование о проведении работ по устранению грибка во всех помещениях квартиры, данное требование получено ответчиком 26 октября 2017 года вх. N1767.

Также истцом 01 декабря 2017 года была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с выводами экспертных заключений.

В ноябре 2017 годе в квартире истца были проведены исследования: микологическое исследование на предмет наличия плесневых грибов и разработке рекомендаций по нормализации состояния помещения и исследования технического состояния стен квартиры на предмет выявления причин образования грибка и стоимости его устранения, включая восстановительный ремонт.

В заключении специалиста N1136-17-МЭ от 03.11.2017 г. отражено, что в квартире истца имеются следующие повреждения:

-массовое биоповреждение наружных стен плесневелыми грибами, -нарушение герметичности межпанельных швов, -нарушение тепло и гидроизоляции фасадных стен, -нарушение вентиляции, -нарушение параметров микроклимата (температурно-влажностного режима). В выводах заключения специалиста N1136-17-МЭ от 03.11.2017 г. указано, что необходимо полностью устранить намокание конструкций, просушить конструкции, удалить пораженные отделочные материалы и провести антисептическую обработку и восстановительный ремонт.

В заключении по обследованию стен квартиры, расположенной по адресу: "адрес", проведенного на основании договора N48 от 11.11.2017 г. выявлены следующие дефекты и повреждения:

-дефекты и повреждения отделочного покрытия поверхности стен в результате замачивания, потемнения поврежденных поверхностей стен, характерные для биологических повреждений конструкций, - биологическое поражение объекта, выявленные грибы в квартире находится в активном состоянии, - температурный перепад между температурой воздуха в помещении и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 10 градусов С, - поверхностный водоотвод не обеспечивает необходимый отвод поверхностной воды от стен здания из-за дефектов отмостки, - нарушен температурно-влажностный режим в подвале, окна в подвал отсутствуют, отсутствуют продухи и необходимые вытяжные каналы и вентиляционные отверстия, -не заделаны швы между плит перекрытия подвала, -наличие протечек инженерных сетей в подвале.

На основании определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по заявлению ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта N622-9/18 от 09 августа 2018 года ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы", образование плесени в квартире, расположенной по адресу: г. "адрес" вызвано комплексом причин:

-нарушение температурно-влажностного режима в подвале, как следствие заделки окон глухой кирпичной кладкой, -наличие протечек инженерных сетей в подвале, -повреждение отмостки, -утеря фрагментов облицовки фасада (керамическая плитка), -отсутствие заделки швов межпанельных стыков в перекрытии подвала, выявленные причины вызваны ненадлежащим выполнением функций по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес" необходимого для устранения плесневых повреждений на дату проведения оценки с учетом округления составляет: без учета износа 98 000 рублей, с учетом износа 96 000 рублей.

Принимая во внимание имеющиеся противоречия в результатах экспертизы, сомнения в ее обоснованности и полноте, пояснения представителя ответчика о том, что эксперт, проводивший судебную экспертизу не имел соответствующего микологического образования, которое необходимо для проведения такого рода экспертизы, судебной коллегией определением от 06.08.2019 года назначена строительно-техническая микологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению эксперта-миколога N 19-50-Д-33-12197/2019, в обследованных помещениях в квартире, расположенной по адресу: "адрес" отмечено наличие микроскопических грибов на поверхности отделочных и строительных материалов. Причиной появления поражений микроскопическими грибами отделочных материалов в квартире истца является увеличение влажности стены.

Согласно заключению эксперта N 19-50-Д-33-12197/2019-1, в квартире "адрес" в период с (как минимум) 29.09.2017 по 06.11.2018 вентканал на кухне находился в неисправном состоянии, воздухообмен в квартире не был обеспечен и не обеспечен по настоящее время, что в свою очередь не соответствует требованиям таблицы 9.1 СП 54.13330.2016 и приводит к нарушению параметров микроклимата (температурно-влажностного режима) в помещениях всей квартиры, что в свою очередь приводит к образованию плесневых поражений отделки помещений.

При этом, как указал эксперт, нельзя исключать наличие пониженной температуры внутренней поверхности наружных стен и перекрытия над подвалом в районе расположения квартиры "адрес", что дополнительно приводит к нарушению температурно-влажностного режима в помещениях квартиры.

Нарушение тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвале и отсутствие сквозного проветривания подвала приводит к нарушению температурно-влажностного режима и образованию конденсата на трубопроводах ХВС и на поверхностях ограждающих конструкций в подвале жилого дома по адресу: "адрес". Что в свою очередь, дополнительно влияет на параметры микроклимата в помещениях квартиры N.., расположенной на первом этаже указанного дома, и образованию плесневых поражений отделочных материалов.

В ходе проведённого исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные в результате исследования по первому вопросу причины образования плесени в квартире по адресу: "адрес" не являются следствием нарушения эксплуатации жилого помещения собственником, а вызваны ненадлежащим выполнением функций по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять экспертным заключениям. Эксперты предупреждены по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию.

Судебная коллегия, оценивая указанные заключения экспертов в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу об обоснованном возложении судом первой инстанции ответственности за причиненный ущерб на ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района", исходя из того, ущерб причинен в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и последнее несет ответственность за его надлежащее содержание.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком при разрешении спора не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд первой инстанции исходил из заключения N 622-9/18, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес" необходимого для устранения плесневых повреждений на дату проведения оценки с учетом округления составляет: без учета износа 98 000 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с размером ущерба, определенного судом первой инстанции.

Разрешая требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 220 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлена совокупность доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что в результате нарушения ответчиком прав истца, Зиляева Ю.С. была вынуждена снизить арендную плату за квартиру с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при верном определении юридически значимых обстоятельств. Доказательствами по делу не опровергается фактическое исполнение договора аренды квартиры истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего содержания общего имущества дома был установлен, обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашли свое подтверждение, суд первой инстанции, приняв во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также суд первой инстанции на основании ч. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: