Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-7569/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А, Шумских М.Г.

при секретаре

"... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5872/2019 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Гуляеву Филиппу Юрьевичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, судебная коллегия Санкт - Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском, в котором указало, что 18.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Hyundai Solaris", номер N.., принадлежавшей Афанасьевой М.Н, и находившейся под управлением водителя Лапшина С.В, автомашины марки "Toyota Camry", номер N.., принадлежащей Смирнову И.В, находившейся под управлением водителя Гуляева Ф.Ю. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Toyota Camry" застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис N...). Страховая компания, признав случай страховым, выплатила Афанасьевой М.Н. страховое возмещение в размере 56 600 руб. Поскольку, как следует из представленных в страховую компанию документов, происшествие произошло по вине водителя Гуляева Ф.Ю, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то, просит взыскать с Гуляева Ф.Ю. денежную сумму в размере 56 600 руб, которая выплачена страховой компанией потерпевшей Афанасьевой М.Н.

Решением Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 11 ноября 2019 года в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "Hyundai Solaris", номер N... N.., принадлежавшей Афанасьевой М.Н, и находившейся под управлением водителя Лапшина С.В, автомашины марки "Toyota Camry", номер N.., принадлежащей Смирнову И.В, находившейся под управлением водителя Гуляева Ф.Ю.

Документы о ДТП были оформлены водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о ДТП указано, автомашиной марки "Toyota Camry", номер N.., принадлежащей Смирнову И.В, управлял водитель Гуляев Ф.Ю, в извещении указаны его дата рождения, место регистрации, серии и номер водительского удостоверения.

Кроме того, указано, что ответственность водителя автомашины марки "Toyota Camry" застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис N...

Как следует из извещения о ДТП, Гуляев Ф.Ю. свою вину в происшествии признавал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.

СПАО "РЕСО-Гарантия", получив документы о ДТП, произвело потерпевшей стороне страховую выплату в размере 56 600 руб.

Как было установлено позднее, страхового полиса, указанного в извещении о ДТП, не существует, ответственность владельца автомобиля "Toyota Camry" застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по иному страховому полису N... со сроком действия в период с 02.02.2018 по 01.02.2019. В названном полисе Гуляев Ф.Ю. не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем "Toyota Camry". В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку установил, что Гуляев Ф.Ю. не управлял автомобилем "Toyota Camry", участником ДТП от 18.09.2018 он не являлся, более того, лицом, допустившим нарушение правил дорожного движения, которое привело к дорожному происшествию и причинению вреда автомобилю Афанасьевой М.Н, является водитель Лапшин С.В.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Как следует из извещения о ДТП, имеющегося в материалах дела, вину в дорожном происшествии ответчик признавал, в извещении указаны фамилия, имя, отчество ответчика, сведения о его рождении, месте регистрации, указаны номер, серия, дата выдачи водительского удостоверения, сведения об автомобиле и его принадлежности, которым ответчик управлял в момент ДТП. Правильность указанных сведений подтверждает личная подпись ответчика.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчик автомобилем марки "Toyota Camry" никогда не управлял, в происшествии от 18.09.2018 не участвовал в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью опровергнуть подпись, имеющуюся в извещении о ДТП, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Выводы суда первой инстанции о том, что виновным в происшествии от 18.09.2018 лицом, является водитель Лапшин С.В, допустивший нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, не могут быть признаны обоснованными, так как законодателем положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия своей вины. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Из извещения о ДТП нельзя сделать вывод о том, что водителем Лапшиным С.В. были допущены нарушения Правил дорожного движения, приведшие к ДТП, из названного извещения следует только то, что ответчик признавал себя лицом, виновным в происшествии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ДТП от 18.09.2018, доказательств, свидетельствующих о том, что извещение о ДТП он не подписывал, либо был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, а также учитывая и то, что истцом представлены доказательства осуществления выплаты потерпевшей стороне страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 56 600 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Гуляева Филиппа Юрьевича в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере 56 600 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб.

Председательствующий:

Судьи: