Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-9244/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А, судей

Осининой Н.А, Шумских М.Г.

при секретаре

"... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года апелляционную жалобу Романова Андрея Вячеславовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2 -6417/2019 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Мялкиной Лайсэне Нагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав мнение ответчика Мялкиной Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. первоначально обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мялкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 138 рублей, взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 25, 5 % годовых, за период с 18.11.2013 по 23.04.2019 в размере 92 534, 41 рубля, взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 25, 5% годовых, начиная с 24.04.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскании пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0, 6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 18.11.2013 по 23.04.2019 в размере 613 120, 89 рублей, взыскании пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0, 6 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, обосновывая требования тем, что 18.11.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Мялкиной Л.Н. был заключен кредитный договор N 625/0006-0191933. Кредит предоставлен в сумме в размере 149 000 рублей, срок кредита - с 18.11.2013 по 20.11.2017, процентная ставка по кредиту - 25, 5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не выплачивает, нарушая тем самым условия кредитного договора.

10.05.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) И ООО "Эксперт-финанс" заключен договор уступки права требования (цессии) N 3026, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.11.2013 переданы ООО "Эксперт-Финанс".

06.06.2018 между ООО "Эксперт-Финанс" и ООО "Русь" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.11.2013 переданы ООО "Русь".

07.06.2018 между ООО "Русь" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.11.2013 переданы Романову А.В.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на 23.04.2019 составляет 847 003, 38 рублей, в том числе: основной долг 141 348, 08 рублей, задолженность по процентам 92 534, 41 рубля, неустойка 613 120, 89 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 настоящее дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 в удовлетворении исковых требований Романову А.В. отказано.

Истец Романов А.В, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Романов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.11.2013 Мялкина Л.Н. заключила с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор N 625/0006-0191933, согласно которому Мялкиной Л.Н. предоставлен кредит в размере 149000 рублей на срок с 18.11.2013 по 20.11.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25, 50%.

Условиями договора предусмотрено, что заключая договор, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с договором уступки прав требования от 30.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Эксперт-Финанс" N 3026 Банк ВТБ 24 (ПАО) передал права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Датой перехода прав является 30.05.2017. Согласно выписке из приложения к договору переданы права требования к Мялкиной Л.Н. по договору от 18.11.2013 (номер не указан), остаток к погашению 167 236, 72 рубля.

06.06.2018 между ООО "Эксперт-Финанс" и ООО "Русь" заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому переданы права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) на 06 июня 2018. В реестре уступаемых прав значится Мялкина Л.Н, договор N 625/0006-0191933 от 18.11.2013. Сумма долга 167 236, 72 рубля.

07.06.2018 между ООО "Русь" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому переданы пава требования уплаты задолженности по просроченным кредитам с физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований. Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на 07.06.2018 составляет 178 897 578, 96 рублей. Цена определяется по состоянию на 07.06.2018. Дополнительное соглашение, предусмотренное договором, регулирующее оплату уступаемых прав, не представлено. Доказательств оплаты по договору не представлено.

В материалы дела представлено уведомление о направлении Мялкиной Л.Н. требования о погашении задолженности, уведомления об уступке прав требования, требование получено Мялкиной Л.Н. 02.11.2018.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что доказательств об оплате цессионарием задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком не представлено, имеются сведения об отсутствии какой-либо задолженности ответчика перед Банком, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ((требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Эксперт-Финанс" заключен договор уступки N 3026.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Банк передает ООО "Эксперт-Финанс" в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к договору.

В Приложении N 1 к договору содержится информация о кредитном договоре, заключенном 18.11.2013 с ответчиком, также указан остаток к погашению - 167 236, 72 руб.

Пунктом 4.2 договора уступки прав требования N 3026 от 30.05.2017 предусмотрено, что цена прав требования, уступаемых по данному договору, составляет 16 127 190, 92 руб.

Пунктом п. 4.4 договора предусмотрено, что в случае не поступления денежных средств, предусмотренных п. 4.2 на счет Цедента, в срок, предусмотренный п.4.3 (в срок не позднее даты перехода прав - 30.05.2017), передача прав требования Цедентом Цессионарию не производится, Договор считается незаключенным.

В материалах дела не имеется сведений о внесении ООО "Эксперт-Финанс" платы по договору Банку ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия истребовала информацию из банка ВТБ (ПАО) об оплате уступаемых банком прав по договору от 30.05.2017 N 3026.

Документы, подтверждающие внесение ООО "Эксперт-Финанс" платы по договору, представлены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договор цессии между ВТБ (ПАО) и ООО "Экспрес-Финанс" не заключен, так как исходя из его условий, договор признается заключенным после внесения полной оплаты.

Коль скоро договор уступки от 30.05.2017 не может быть признан заключенным, то, соответственно, последующие договоры цессии между ООО "Экспрес-Финанс" и ООО "Русь" от 06.06.2018, между ООО "Русь" и истцом от 07.06.2018, также не могут быть признаны заключенными, в связи с чем у Романова А.В. не возникло право требования по кредитному договору, заключенному с Мялкиной Л.Н.

Кроме того, в материалы дела представлена справка Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), в соответствии с которой задолженность Мялкиной Л.Н. по кредитному договору N 625/0006-0191933 от 18.11.2013 по состоянию на 04.10.2019 погашена, договор закрыт. Из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) усматривается, что последняя операция совершена 18.03.2014, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: