Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33-9278/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Шумских М.Г, Нюхтилиной А.В

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

С участием прокурора Скибенко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года гражданское дело N 2-4140/2019 по апелляционной жалобе Егоровой Е. П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года по иску Егоровой Е. П. к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о признании события страховым случаем, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя истца Егоровой Е.П. - Пинчук Е.Н, действующую на основании ордера А 1915269 от "дата", представителя ответчика ПАО "Сбербанк страхование жизни" - Кудряшову О.А, действующую на основании доверенностей N Дов/74 от 18.05.20 года сроком с 31.05.2020 по 31.12.2020 и от 01.06.2020 сроком по 31.12.20, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Шорникову О.Ш, действующую на основании доверенности N СЗБ/352-Д от 13.02.20 года сроком по 31.10.2022, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Егорова Е.П. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) СК "Сбербанк Страхование жизни", публичному акционерному обществу (далее ПАО) "Сбербанк России", в котором, полагая, что действия об отказе в выплате страхового возмещения являются неправомерными, просила взыскать убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что, 03.11.2016 между Е.Н.А. супругом истца, и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор потребительского кредита N91894783, согласно которому Банк предоставил Е.Н.А. кредит в размере 314 000, 00 рублей.

Кроме того при заключении кредитного договора, Е.Н.А. было подписано заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни, с момента подписания которого он стал являться застрахованным лицом. В заявлении супругом истца было указано, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен, в том числе и на оплату суммы за подключение к Программе страхования в размере 10 935, 05 рублей. Впоследствии указанная сумма была списана Банком со счета банковской карты, куда были зачислены кредитные денежные средства в рамках вышеуказанного договора потребительского кредита.

Таким образом, как полагает истец, все условия договора страхования были исполнены ее супругом в полном объеме, в связи с чем ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" должно было включить Е.Н.А. в перечень застрахованных лиц и подключить к Программе страхования.

09.11.2016 Е.Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти "... " N.., актовая запись N... от 11.11.2016 года, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

После смерти супруга, 10.03.2017 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в счет погашения кредита, однако в совершении данного действия ей было отказано, ввиду того, что Заемщиком не была произведена оплата комиссии за подключение к программе страхования.

Более того, 01.06.2017 года от ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Егорова Е.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Истец Егорова Е.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.11.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Е.Н.А. был заключен договор потребительского кредита N.., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 314 000, 00 рублей, под 20, 90% годовых сроком на 21 месяц.

При этом также из материалов дела следует, что 03.11.2016 Е.Н.А. было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, в котором просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В указанном заявлении Е.Н.А. выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 10 935, 05 рублей.

Кроме того из материалов дела следует, что при подписании заявления на страхование Е.Н.А. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подключение клиентов к программе страхования Банк осуществляет в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования NДСЖ-2 от 12.05.2015, заключенным с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

В соответствии с указанным Соглашением, оно является договором коллективного страхования, на основании которого, страховая компания страхует клиентов Банка, выразивших в письменной форме желание застраховать свои жизнь и здоровье (п.5.3 Соглашения).

Порядок страхования определен разделом 5 Соглашения, согласно которому Банк ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в страховую компанию заявление-реестр содержащий фамилии, имена, отчества лиц, предоставивших Банку заявление на подключение к программе страхования.

После получения от Банка заявления-реестра, в случае отсутствия замечаний страховая компания в течение трех дней формирует в двух экземплярах страховой полис, указывая в нем условия страхования. В этот же срок страховой полис с реестром застрахованных лиц передается для подписания в Банк, который при отсутствии замечаний в течение 10 рабочих дней подписывает страховой полис и один экземпляр возвращает в страховую компанию.

Как усматривается из материалов дела, а именно свидетельства о смерти "... " N.., актовая запись N... от 11.11.2016, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, 09.11.2016 года Е.Н.А. умер.

15.11.2016 истец обратилась в Банк с заявлением, в котором сообщила о смерти своего супруга, являющегося заемщиком по договору потребительского кредита N91894783 от 03.11.2016, выразив согласие на исполнение обязательств по погашению кредита.

Принимая во внимание, что смерть заемщика наступила до заключения в отношении него договора страхования, в то время как заявление-реестр за ноябрь подлежал направлению Банком ООО "Сбербанк Страхование жизни" лишь в декабре, Банком был осуществлен возврат платы за подключение к программе страхования в полном объеме 06.12.2016 года, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

21.11.2016 истец обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, ответчик - ООО "Сбербанк страхование жизни" исходили из того обстоятельства, что договор страхования в отношении Е.Н.А. не был заключен, в реестрах застрахованных он не значится, сумма страховой премии в отношении Е.Н.А. не поступала, страховые резервы не сформированы.

При этом, как установлено судом первой инстанции, в данном случае, согласно подписанному Е.Н.А. заявлению, имеются ограничения страхового покрытия и не любой случай будет признан страховым.

Так в соответствии с п. 1.1 Условий страхования, страховым событием является инвалидность 1 или 2 группы, смерть застрахованного лица.

Согласно п. 1.2 Заявления, в отношении части категорий лиц распространяется ограниченное покрытие "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая".

В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 03.11.2016, Е.Н.А. своей подписью подтвердил то, что он уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были ему разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания настоящего заявления (п. 1.2 заявления).

В силу п. п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), заболеваниями костно-мышечной системы, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно выписке из амбулаторной карты Е.Н.А. ему неоднократно устанавливался диагноз ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, а также гипертоническая болезнь, что свидетельствует о применении ограниченного покрытия страхования. Более того, из справки о смерти N... от 11.11.2016 года следует, что смерть Е.Н.А. наступила от сердечно-сосудистой недостаточности, других форм ишемической болезни сердца, что не могло быть признано страховым случаем при наличии заключенного договора страхования.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст.819, 934, 943, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что смерть Е.Н.А. не являлась страховым случаем, а также, что на момент смерти Е.Н.А. не являлся застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд, применив к спорным правоотношениям положения ст. 1175 ГК РФ, и исходя из того, что истец является единственным наследником умершего, на момент смерти Е.Н.А. задолженность по кредитному договору погашена не была, у Егоровой Е.П, как у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность по возврату долга Банку, пришел к выводу о том, что исполнение указанной обязанности убытками на стороне истца признано в соответствии с действующим законодательством быть не может.

В апелляционной жалобе истец Егорова Е.П. указывает на ошибочность вывода суда о том, что договор страхования не был заключен и на момент смерти Е.Н.А. не являлся застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающим внимания, исходя из обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 2 Заявления на страхование срок страхования составляет 21 месяц с даты подписания Заявления (включая указную дату) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Указанное Заявление подписано Е.Н.А. 03.11.2016.

При этом, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, 03.11.2016 банк выдал заемщику Е.Н.А. кредит в сумме 314 000 рублей, а "дата" за подключение к программе страхования была списана сумма 10 935 рублей.

Таким образом, тот факт, что ПАО "Сбербанк" не исполнил обязанности по уплате страховой премии по договору страхования, ссылаясь на то, что заявление-реестр за ноябрь подлежал направлению Банком ООО "Сбербанк Страхование жизни" лишь в декабре, не может являться основанием для отказа в признании договора страхования заключенным либо в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, поскольку Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-2 от 12.05.2015, заключенный между ответчиками является внутренним договором, регулирует правоотношения участников данного договора.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указано, что участие в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк (п.2.2).

Пунктом 5.2.1 Условий предусмотрено, что страховая сумма и срок страхования устанавливаются отдельно в отношении каждого лица, в отношении которого заключается договор страхования, согласно заявлению, предусмотренному п. 2.2 настоящих Условий.

Поскольку в соответствии с п. 2 Заявления Е.Н.А. от 03.11.2016 на страхование срок страхования составляет 21 месяц с даты подписания Заявления (включая указную дату) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, то договор страхования следует считать заключенным 03.11.2016.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что смерть Е.Н.А. не являлась страховым случаем и отклоняет в этой части доводы апелляционной жалобы, поскольку как предусмотрено п. 1.2 Заявления на страхование, Е.Н.А. был застрахован на условиях ограниченного покрытия страховых рисков, то есть только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, поскольку до дня заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья Е.Н.А. страдал заболеванием, входящим в перечень заболеваний, наличие которых предполагает заключение договора страхования на условиях ограниченного покрытия "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", что подтверждается выписками из амбулаторной карты Е.Н.А.

Таким образом, смерть Е.Н.А, которая наступила от сердечно-сосудистой недостаточности, других форм ишемической болезни сердца, не может быть признана страховым случаем.

При таких обстоятельствах, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что смерть Е.Н.А. не является страховым случаем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Ошибочность выводов суда в части заключения договора, не может повлиять на правильность решения суда об отказе в иске, исходя из вышеизложенного.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: