Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 г. по делу N 33а-11009/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Стаховой Т.М, Чуфистова И.В.

при секретаре Плакунове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года административное дело N2а-6924/2019 по апелляционным жалобам Кириллова С. М, ООО "Автологистик" и Выборгской таможни на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Выборгской таможни к Кириллову С. М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Николаева Н.С, действующего на основании доверенности от 09 января 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года, административного ответчика Кириллова С.М, представителя заинтересованного лица ООО "Автологистик" адвоката Рассказовой И.В, действующей на основании ордера А1814277 от 25 июня 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выборгская таможня обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кириллова С. М. таможенные платежи в размере 6 479 047 рублей и пени в размере 937 626 рублей 21 копейку.

В обоснование заявленных требований Выборгская таможня указала, что 20 февраля 2017 года Кириллов С.М, являющийся водителем ООО "АвтоЛогистик" и управляющий автомобилем с государственным номером "... ", совершил через таможенный пост МАПП Светогорск Выборгской таможни незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза из Финляндии в Россию товара без декларирования таможенному органу. По результатам таможенного контроля от 18 июля 2018 года N10206010/180718/НП 13 установлена солидарная обязанность Кириллова С.М. по уплате таможенных платежей, в адрес Кириллова С.М. было направлено уведомление N10206000/Ув2018/0000102С от 24 июля 2018 года о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, которое не было исполнено в установленный срок. В принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кириллова С.М. определением мирового судьи отказано в связи с наличием спора о праве.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года административное исковое заявление Выборгской таможни удовлетворено частично, с Кириллова С.М. в пользу Выборгской таможни взысканы таможенные платежи в размере 2 306 849 рублей 95 копеек и пени в размере 887 807 рублей 49 копеек, в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 24 173 рубля 29 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На решение суда поданы апелляционные жалобы Кирилловым С.М, ООО "Автологистик" и Выборгской таможней.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец Выборгская таможня указала, что суд пришел к ошибочному выводу, что факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу не доказан и не подтвержден в отношении товарной партии перемещаемого товара на полуприцепе "... " по транспортной накладной MRN N17FI00000089498E3, поскольку судом не учтено, что товар по транспортной накладной MRN N17FI00000089498E3 перемещался 03 февраля 2017 года на грузовом автомобиле с регистрационным номером "... " с полуприцепом "... ", также ввоз товаров подтвержден проведенным таможенным контролем в форме решения по результатам таможенного контроля 18 июля 2018 года N10206010/180718/НП 13, другими доказательствами (весовым талоном/квитанцией и копиями экспортных и сопроводительных документов таможенного транзита из правоохранительных органов Финляндии, полученных в рамках таможенного контроля, в том числе возбужденным уголовным делом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик Кириллов С.М. указал, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте незаконного перемещения товаров через таможенную границу и не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для начисления таможенных платежей и пени; судом первой инстанции не проверена правильность осуществления расчета и размера взыскиваемой суммы; не установлен факт наличия товара, на который начислены таможенные платежи, в транспортном средстве на дату и время пересечения зоны таможенного контроля; проигнорированы положения Конвенции о договоре Международной дорожной перевозки грузов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ООО "Автологистик" указало, что по результатам проведенного таможенного контроля факт незаконного перемещения товаров таможенным органом не зафиксирован, транспортное средство с регистрационным знаком "... " не принадлежит ООО "Автологистик", договоры владения и/или пользования данным автомобилем ООО "Автологистик" не заключало, ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений ООО "Автологистик" с Кирилловым С.М. не имело, доверенностей не выдавало; организация-получатель груза ООО "Пигмент" им неизвестна, с данной организацией никаких хозяйственных отношений ООО "Автологистик" также не имело; ООО "Автологистик" не имеет отношения к перевозке груза и пересечению границы Российской Федерации 20 февраля 2017 на автомобиле с регистрационным знаком "... ". Указанные обстоятельства необоснованно не приняты судом первой инстанции, учитывая, что был предоставлен ответ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 сентября 2019 года на запрос общества обо всех транспортных средствах, принадлежащих ООО "Автологистик", а также снятых с учета и отчужденных в подтверждение отсутствия автотранспортных средств, причастных к рассматриваемой перевозке. ООО "Автологистик" также были представлены сведения о сотрудниках и отчислении взносов в ПФС, ФОМС, ФСС за указанных сотрудников, в том числе в спорные периоды, среди которых отсутствует Кириллов С.М.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица ООО "Автологистик", поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением N... НП 13 по результатам таможенного контроля оперуполномоченного по ОВД ОРО Выборгской таможни Х.О.А. установлен факт незаконного перемещения товаров на таможенном посту многосторонний автомобильный пункт пропуска Светогорск (л.д.21-23, 40-42 том 1).

Постановлением дознавателя ОРО Выборгской таможни Д.Г.О. от 25 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кириллова С.М. и установлено, что 20 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 54 минуты до 23 часов 04 минуты на таможенном посту многосторонний автомобильный пункт пропуска (т/п МАПП) Светогорск Выборгской таможни, расположенном по адресу: "адрес", МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг - Иматра, 55 км от г..Выборга, Кириллов С.М, будучи водителем ООО "Автологистик", управляя грузовым транспортным средством с государственными регистрационными знаками "... ", совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза из Финляндской Республики в Российскую Федерацию товара, в отношении которого не совершены таможенные операции, не проведен таможенный контроль, без заявления сведений о помещении товаров под таможенную процедуру, то есть без декларирования товаров таможенным органом; имея опыт международных перевозок товаров и будучи достаточно осведомленным о порядке перемещения товаров через таможенную границу, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, 20 февраля 2017 года прибыл на территорию Таможенного союза, управляя вышеуказанным транспортным средством с грузом, опломбированным контролирующими органами за пределами Таможенного союза, о чем заявил должностному лицу Пограничного управления ФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области службы в г..Выборг, для беспрепятственного прибытия в зону таможенного контроля; находясь в зоне таможенного контроля т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни, Кириллов С.М. совершил таможенные операции, исключающие применение должностными лицами таможенного органа полномочий в отношении перемещаемого им в транспортном средстве товара - сборный груз весом брутто 21 100 кг, стоимостью 48 685, 23 Евро; Кирилловым С.М. совершено уклонение от уплаты

таможенных платежей в особо крупном размере за незаконно перемещенный им 20 февраля 2017 года товар на грузовом транспортном средстве с государственным регистрационным номером "... " на сумму 64 779 047 рублей 83 копейки (л.д.19-20 том 1).

Актом таможенного органа от 24 июля 2018 годаN10206000/240718/0000219 установлен факт неуплаты таможенных платежей ООО "Автологистик" и Кирилловым С.М. в отношении транзитных деклараций 17FI0000000894983E3, 17FI0000000135852E7 на сумму 6 479 047 рублей 83 копейки (л.д.16 том 1).

Кириллову С.М. направлено уведомление N10206000/Ув2018/0000102 от 24 июля 2018 года об уплате таможенных платежей в размере 7 416 674 рубля 04 копеек (л.д.27 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка N30 Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года Выборгской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кириллова С.М. таможенных платежей и пени на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов следует, что требование не является бесспорным (л.д.10 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Частью 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что таможенный орган просит взыскать с Кириллова С.М. таможенные платежи и пени за незаконное перемещение 20 февраля 2017 года Кирилловым С.М. через таможенную границу товаров без декларирования таможенному органу на транспортном средстве с государственным регистрационным номером "... ", принадлежащем ООО "АвтоЛогистик".

Вместе с тем, согласно данным, представленным УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 05 октября 2016 года по 17 июня 2017 года транспортное средство с государственным регистрационным номером "... " зарегистрировано за И.А.Б.

Не привлечение к участию в деле И.А.Б. лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и встречного административного искового заявления и таким об-разом повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Учитывая, что решение непосредственно затрагивает права И.А.Б, являющегося собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером "... " в спорный период, который не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо истребовать у административного истца документы в обоснование административного иска.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: