Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33а-12483/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года административное дело N2а-1802/2020 по апелляционной жалобе Косяковой Г. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Косяковой Г. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании отказа в государственной регистрации незаконным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Морозовой И.В, действующей на основании доверенности от 10 января 2018 года сроком на три года, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Сафроновой Д.И, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года, представителя заинтересованного лица государственного регистратора прав Шапиро И.И. - Сафроновой Д.И, действующей на основании доверенности от 14 февраля 2020 года сроком до 31 декабря 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косякова Г. А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:

-признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права от 19 марта 2019 года N78/080/210/2018-208;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Косяковой Г.А. на 1/141 долю в праве общей долевой собственности (место для парковки автомобиля N49, уровень 3, 5) в нежилом помещении с кадастровым номером N.., расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований Косякова Г.А. указала, что 16 апреля 2013 года между ней и ООО "КОНЭКС" был заключен договор N49/П/3, 5 о долевом финансировании строительства жилого дома, по условиям которого ей должно было быть передано в помещении паркинга место для парковки автомобиля N.., расположенное на 3, 5 уровне паркинга, соответствующее 1/139 доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга, расположенного в жилом доме по адресу: "адрес" Парковочное место N... передано Косяковой Г.А. 25 сентября 2018 года, о чем составлен акт. 09 декабря 2018 она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на парковочное место. Уведомлением от 19 декабря 2018 N78/080/210/2018-208 действия по регистрации права собственности были приостановлены сроком до 19 марта 2019 года в связи с тем, что сведения о постановке нежилого помещения - парковочного места N... на государственный кадастровый учет в информационной системе Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют. По мнению административного истца, решение является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", поставлено на кадастровый учет 26 сентября 2014 года с присвоением кадастрового номера N.., что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости, размещенной на сайте Росреестра (л.д.5-7, 60-61 том 1).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.91-96 том 1).

В апелляционной жалобе Косякова Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что сведения, представленные административным ответчиком, являются недостоверными и направлены на введение граждан - дольщиков в заблуждение, а отказ в государственной регистрации является незаконным. Регистрационное дело о регистрации прав собственности на спорное нежилое помещение за ПЖСК "Офицерский" судом не истребовано, на каких основаниях право собственности зарегистрировано за ПЖСК "Офицерский" судом не установлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Косякова Г.А, заинтересованные лица государственный регистратор прав Шапиро И.И. и ООО "Конэкс", о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебные извещения административному истцу и заинтересованному лицу ООО "Конэкс" направлены по почте своевременно и не получены ими по обстоятельствам, зависящим от них, в связи с чем они считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец и заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика и заинтересованного лица государственного регистратора прав Шапиро И.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

30 ноября 2000 года между Военным инженерно-экономическим университетом и ЖСК "Восток" (впоследствии ПЖСК "Офицерский) заключен договор об инвестиционной деятельности по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.150-153 том 2).

08 июня 2011 года между ПЖСК "Офицерский" и ООО "КОНЭКС" заключен договор об инвестиционной деятельности N1-2011, в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения N19 от 06 мая 2014 года, по завершении инвестиционного проекта ПЖСК "Офицерский" обязан передать ООО "КОНЭКС" вновь созданное имущество - 53 парковочных машиноместа (л.д.1-7, 210-212 том 2).

16 апреля 2013 года между Косяковой Г.А. и ООО "КОНЭКС" заключен договор N49/П/3, 5 о долевом финансировании строительства жилого дома, в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения от 25 сентября 2018 года, по завершению инвестиционного проекта по строительству Косяковой Г.А. должно быть передано в помещении паркинга место для парковки автомобиля N.., расположенное на -3, 5 уровне паркинга и соответствующее 1/141 доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга, расположенного в жилом доме по адресу: "адрес" (л.д.11-15, 64 том 1).

31 июля 2014 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ФГКВОУ ВПО "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома со встроенными помещениями офисов и автостоянкой, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с указанным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию принято нежилое помещение 1Н (автостоянка) площадью 4 753 кв.м (л.д.179-181 том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре нежилому помещению 1Н, расположенному по адресу: "адрес", 26 сентября 2014 года присвоен кадастровый номер N.., 23 апреля 2019 года зарегистрировано право собственности ПЖСК "Офицерский" на 2508389/2900652 доли (114-118 том 1).

09 декабря 2018 года Косякова Г.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила зарегистрировать право собственности на нежилое помещение - парковочное место N49, расположенное по адресу: "адрес", представив:

-договор о долевом финансировании строительства жилого дома от 16 апреля 2013 года N49/П/3, 5 (л.д.11-15 том 1);

-акт приема-передачи парковочного места в жилом доме от 25 сентября 2018 года, согласно которому ООО "КОНЭКС" в лице представителя П.А.Н, действующего на основании доверенности N13 от 18 апреля 2018 года, передало во исполнение договора N49/П/3, 5 от 16 апреля 2013 года Косяковой Г.А. парковочное место во вновь построенном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", со следующими характеристиками: номер места N.., уровень-3, 5, площадь 12, 72 кв.м. (л.д.62 том 1);

- чек от 09 декабря 2018 года N92882-00503-591175 (л.д.16 т. 1), - акт серки от 23 июля 2015 года (л.д.16 том 1), - дополнительное соглашение от 25 сентября 2018 года к договору N49/П3, 5 о долевом финансировании строительства жилого дома от 16 апреля 2013 года (л.д.64 том 1).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу N78/080/210/2018-208 от 19 декабря 2018 года Косяковой Г.А. сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности до 19 марта 2019 года на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.18, 80-81 том 1).

06 марта 2019 года Косякова Г.А. через МФЦ Петроградского района Санкт-Петербурга подала заявление о предоставлении дополнительных документов - акт приема-передачи от 25 сентября 2018 года другого содержания, в соответствии с которым ООО "КОНЭКС" в лице представителя Мазаевой И.М, действующей на основании доверенности без указания номера и даты, передало во исполнение договора N49/П/3, 5 от 16 апреля 2013 года Косяковой Г.А. 1/141 долю в праве общей долевой собственности, а именно место для парковки автомобиля в помещении паркинга, нежилое помещение, кадастровый номер N.., во вновь построенном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", со следующими характеристиками: номер места 49, уровень-3, 5, этаж- подземный этаж N1, площадь 12, 72 кв.м, доля в праве общей долевой собственности 1/141, размер места для парковки автомобиля- 2, 35мх5, 30м, при этом акт от имени ООО "КОНЭКС" подписан Г.Д.С. (л.д.19, 45 том 1).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу N78/080/210/2018-208 от 19 марта 2019 года Косяковой Г.А. сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - машиноместо N.., расположенного по адресу: "адрес", на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока уведомления N78/080/210//2018-208 от 19 декабря 2018 года и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (л.д.20 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в срок, установленный для устранения причин, послуживших основанием для приостановления, причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, не устранены, документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации объекта недвижимости указанного в заявлении - парковочного места N... по адресу: "адрес", не представлены.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В силу части 4 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Косякова Г.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на машино-место N.., расположенное по адресу: "адрес".

Вместе с тем, сведения о постановке машино-места N... на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, на кадастровый учет поставлено нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: "адрес", как единый объект недвижимости с присвоением кадастрового номера N...

Представив акт приема-передачи от 25 сентября 2018 года Косяковой Г.А. о передаче ей 1/141 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", Косякова Г.А. не обращалась с заявлением о регистрации указанной доли.

При этом, акты приема-передачи от 25 сентября 2018 года имеют различное содержание, подписаны от имени ООО "КОНЭКС" разными лицами, в том числе без указания полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, не были устранены административным истцом в установленный уведомлением срок и Косяковой Г.А. не представлены в установленный срок документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета машино-места N.., расположенного по адресу: "адрес", то государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу, принимая решения об отказе в государственной регистрации права собственности, действовал в рамках предоставленных ему полномочий при наличии правовых оснований для такого решения.

Также судебная коллегия учитывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года Косякова Г.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о регистрации права собственности.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года исковое заявление Косяковой Г.А. возвращено в связи с неустранением недостатков в срок установленный определением от 17 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения (л.д.22).

Из административного искового заявления следует, что исковое заявление с приложенными документами получено Косяковой Г.А. 13 июля 2019 года.

Таким образом, об отказе в государственной регистрации права собственности уведомлением от 19 марта 2019 года Косяковой Г.А. было известно не позднее 13 мая 2019 года.

С административным исковым заявлением в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга Косякова Г.А. обратилась 24 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Обращение 13 мая 2019 года в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о регистрации права собственности само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку в силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косяковой Г. А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Судьи: