Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-12822/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33а-12822/2020 Судья: Самсонова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чуфистова И.В.

при секретаре Ш.С.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело N 2а-1993/2019 по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, установил:

межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Л.М.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 год в размере 56 610 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 1007 рублей 66 копеек.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Л.М.С. в 2016, 2017 году являлся владельцем транспортных средств, однако не выполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты транспортного налога, в связи с чем, в адрес Л.М.С. направлено требование об уплате налога и пени, однако, на момент обращения налоговой инспекции в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу принято к производству суда (л.д. 1).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года административный иск МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В частной жалобе представитель МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу просит определение суда от 28 октября 2019 года отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом посредством почтовый связи, истец также посредством направления смс-сообщения с извещением; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Вывод суда первой инстанции о том, что МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории административных дел, нельзя признать правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как органа контроля в сфере налогообложения) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК Российской Федерации).

Следовательно, направление налогового требования (уведомления) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога и установлена презумпция получения его адресатом.

В материалах данного административного дела имеются доказательства направления ответчику налогового требования заказным письмом. Факт отправления требования налоговым органом в адрес ответчика подтверждается списком на отправку заказных писем и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Так, "дата" Л.М.С. направлено налоговое уведомление N... об уплате транспортного налога за 2014-2016 год в сумме 26 215 рублей, с указанием срока исполнения обязательства до "дата" (л.д. 15, 16).

"дата" налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N... об уплате транспортного налога в размере 26 215 рублей и 2 813 рублей 51 копейка - пени за неисполнение обязанности по его уплате, начисленной по состоянию на "дата"; в требовании установлен срок его исполнения до "дата" (л.д. 18, 19).

"дата" в отношении Л.М.С. сформировано налоговое уведомление N... от "дата" об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 52 755 рублей, с указанием на срок его исполнения до "дата", и передано для отправки по почте (л.д. 9, 10).

"дата" посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес Л.М.С. направлено требование N... об уплате транспортного налога в размере 52 755 рублей, пени в размере 593 рубля 93 копейки за неуплату транспортного налога, начисленной по состоянию на "дата"; в требовании установлен срок уплаты до "дата" (л.д. 12, 13).

Указанные налоговые уведомлении, требования получены Л.М.С, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления ФГУП "Почта России" (л.д. 11, 14, 17, 20).

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от "дата" отменен судебный приказ, выданный "дата" на взыскание с Л.М.С. транспортного налога, пени за 2015-2017 год в общей сумме 82 377 рублей (л.д. 8).

"дата" Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу по запросу МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу проведена корректировка дублирующих начислений по транспортному налогу за 2014-2015 год, в связи с чем, сумма взыскания уменьшилась до 57 617 рублей 66 копеек.

Таким образом, МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу соблюдены требования пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом, осуществление налоговым органом перерасчета транспортного налога не влечет за собой необходимость повторного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1993/2019 отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: