Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33а-143/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6460/2019 по апелляционной жалобе Павловской В. Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года, принятое по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области к Павловской В. Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы, пени за несвоевременную уплату налогов.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области) обратился в суд с административным иском к Павловской В.Ю, в котором просил взыскать с налогоплательщика числящуюся за ней недоимку по земельному налогу в сумме 23 128 рублей 47 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 39 рублей 13 копеек, рассчитанные за период с 14 июня 2018 года по 20 июня 2018 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года административные исковые требования ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области удовлетворены в полном объеме, также с Павловской В.Ю. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана сумма государственной пошлины в размере 895 рублей.

В апелляционной жалобе Павловская В.Ю. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета представленных в суд доказательств надлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате взыскиваемых сумм земельного налога.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Павловская В.Ю. и представитель ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили, налоговым органом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 289, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя административного истца на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе земельный налог, плательщиками которого в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 названного Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Павловская В.Ю. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области и является плательщиком земельного налога, так как в ее собственности имеются объекты налогообложения - 23 земельных участка, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области.

В связи с чем, налоговым органом в отношении данных объектов налогообложения исчислен земельный налог за 2016 год и произведен перерасчет земельного налога за 2015 год по ранее направленному уведомлению N 82622619 (в связи с обнаружением ошибки в исчислении налога вследствие применения иной налоговой ставки), о чем составлено и направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N 85158119, которым Павловской В.Ю. предложено не позднее 18 апреля 2018 года уплатить земельный налог в сумме 23 128 рубля 47 копеек (л.д.13-17). При этом, при исчислении подлежащих уплате сумм земельного налога за 2015, 2016 годы, налоговым органом учтены имеющиеся у налогоплательщика переплаты в размере 73 156 рублей 53 копеек (по ОКТМО 41615476) и 1 386 рублей (по ОКТМО 41615106).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 21 июня 2018 года ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 26114 об уплате в срок до 24 июля 2018 года недоимки по земельному налогу в размере 23 128 рублей 47 копеек и пеней за просрочку уплаты налога в сумме 39 рублей 13 копеек, а всего 23 167 рублей 60 копеек (л.д. 18).

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налогов и пеней, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилось к мировому судье судебного участка N 27 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павловской В.Ю. указанных в требовании сумм налога и пеней.

В связи с поступившими от Павловской В.Ю. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 27 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года отменен ранее выданный судебный приказ от 2 ноября 2018 года по делу N 2а-817/2018-27 о взыскании с Павловской В.Ю. задолженности по земельному налогу и пеней в сумме 23 167 рублей 60 копеек. Налоговому органу предложено обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.11).

В суд с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 13 июня 2019 года (л.д.43), т.е. с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд

Разрешая спор и учитывая, что вышеназванная недоимка по земельному налогу за 2015, 2016 годы до настоящего времени административным ответчиком не погашена, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, Судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа налоговым органом соблюден; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях об имеющейся у налогоплательщика задолженности.

Согласно карточки расчета с бюджетом, у Павловской В.Ю. переплаты по налогу на имущество, на которую указывает ответчик, не имеется; недоимка по земельному налогу в размере 23 167 рублей 60 копеек ответчиком не уплачена.

Произведенные налогоплательщиком в период с 30 ноября 2016 года по 7 декабря 2017 года платежи в суммах: 65 021 рубль и 462 рубля (30 ноября 2016 года), 924 рубля и 7 725 рублей (29 ноября 2017 года), 38 669, 53 рублей (7 декабря 2017 года), учтены налоговым органом при формировании налогового уведомления N 85158119 от 18 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела справкой N 18-08/03/39239 от 12 ноября 2019 года по начисленным и оплаченным налогам (л.д.86-87), согласно которой за налоговый период 2015 года Павловской В.Ю. из начисленных к уплате земельного налога в сумме 48 300 руб, уплачено 47 838 рублей, а из общей суммы недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 49 371 рублей, уплачено 25 318 рублей 53 копейки.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, платежные документы, подтверждающие исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате суммы земельного налога в полном объеме в соответствии с налоговым уведомлением N 85158119 от 18 апреля 2018 года, в материалах административного дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: