Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33а-2879/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Матвеевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4825/2019 по апелляционной жалобе Манкиева М. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года, принятое по административному Манкиева М. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Манкиева М.А, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Тепловой А.А, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 8 июля 2019 года Манкиеву М.А. отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", в связи с получением административным истцом денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике, а также получением до 1 января 2003 года (20 декабря 2000 года) долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья.

Манкиев М.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным вышеназванного решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором также просил возложить на административного ответчика обязанность продлить Манкиеву М.А. срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вынесения решения суда.

В обоснование административного иска указал, что ранее срок действия статуса вынужденного переселенца регулярно продлевался, в том числе на основании судебных решений. Ha сегодняшний день все члены семьи административного истца, кроме него, получили жилье, ему же Управлением по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 8 июля 2019 года за N 205864 вынесено предписание, по которому он должен освободить предоставленную ему комнату, в которой проживает с супругой - "... " и двумя несовершеннолетними детьми - "... ".

Произведенная в 2002 году выплата денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике на всю семью из 7 человек в сумме 139 000 рублей, и долговременная беспроцентная возвратная ссуды в размере 11923 рубля, полученная в 200 году, по мнению истца, не могут служить основанием для отказа в продлении ему статуса вынужденного переселенца, поскольку размер этой компенсации недостаточен для разрешения вопроса жилищного обустройства.

Административный истец полагает ссылку административного ответчика на нормы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" в редакции от 30 декабря 2015 года несостоятельной, поскольку закон не содержит нормы, придающей ему обратную силу. Ранее решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2012 года по делу N 2-2156/12? на УФМС России по Республике Ингушетия возложена обязанность продлевать семье Манкиева М.А. срок действия статуса вынужденного переселенца до полного жилищного обустройства, при этом доводы о наличии оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с выплатой компенсации и ссуды, уже являлись предметом судебного разбирательства и признаны несостоятельными.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащее исследование судом обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

В суде апелляционной инстанции административный истец на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика - Теплова А.А, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"), им же установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Согласно названному закону вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1).

Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. Статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет; лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается уполномоченным органом на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пункт 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается (Постановление от 21 ноября 2002 года N 15-П); при этом статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный характер (Определение от 29 мая 2014 года N 1147-О).

С принятием Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 467-ФЗ, статья 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" дополнена пунктом 5, устанавливающим основания, при одновременном наличии которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 467-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", введение данной нормы было направлено на устранение пробела в законодательстве о вынужденных переселенцах в части конкретизации обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу обустроиться на новом месте жительства, которые являются основанием для принятия решения о продлении ему срока действия статуса вынужденного переселенца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 261-О).

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что подпункты 2, 3 пункта 5 части 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", не предполагающие продления срока действия статуса вынужденного переселенца в случае получения вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье, а также в случае получения долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года, не подлежат применению в рассматриваемом деле, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку правоотношения по продлению в установленной законом процедуре срока действия указанного статуса, возникли уже после вступления в силу 10 января 2016 года названного законоположения.

Аналогичным образом пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от 14 ноября 2017 года N 853 установлено, что статус вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии следующих оснований: неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (39.2.); неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года(39.3.).

Таким образом, приведенные законоположения, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, обусловливают временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином, покинувшим свое место жительства вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства.

Правительство Российской Федерации постановлением от 30 апреля 1997 года N 510 утвердило Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу, 19 декабря 1995 года приобретшему статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики, 2002 году в составе семьи в соответствии с вышеназванным Порядком определена и получена денежная компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 139 000 рублей, а до этого в 2000 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 1997 года N 106, им выплачена беспроцентная возвратная ссуда на строительство (приобретение) жилья в размере 29 808 рублей, что послужило основанием для отказа уполномоченного органа в продлении заявителю срока действия статуса вынужденного переселенца.

При этом, в соответствии в правовой позицией, изложенной в Верховным судом Российской Федерации (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), кассационное определение от 19.10.2018 N 26-КГ18-46, от 26.07.2017 N 26-КГ17-4) несогласие с размером полученной суммы денежной компенсации за утраченное жилье при разрешении вопроса о правомерности отказа в продлении статуса вынужденного переселенца, правового значения не имеет.

В рассматриваемом случае также надлежит учесть, что определение размера денежной компенсации имело место в 2002 году в условиях иной экономической ситуации и ином регионе Российской Федерации, при этом размер определенной к выплате денежной компенсации истцом не оспорен.

Установление факта получения вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, денежной компенсации за утраченное жилье, равно как и получения долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года, само по себе является препятствием для продления статуса вынужденного переселенца.

В этой связи суд, установив, что административный истец реализовал право на предоставление государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации за утраченное жилье и долговременной беспроцентной возвратной ссуды, сделал правильный вывод о законности решений уполномоченного органа об отказе в продлении Манкиеву М.А. срока действия статуса вынужденного переселенца. При этом вопреки доводам административного истца, представленные в материалы дела копии решений Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 сентября 2012 года по делу N 2-2156/2012, от 26 декабря 2013 года по делу N 2-5247/13, от 29 июня 2016 года по делу N 2а-1891/2016 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку правовая квалификация сложившихся правоотношений не образует преюдиции в силу положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права. Доводы о несостоятельности решения суда, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: