Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2020 г. по делу N 33а-3671/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

В

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2020 года административное дело N 2а-5309/19 по апелляционной жалобе Смирнова Дмитрия Андреевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Смирнова Дмитрия Андреевича к заместителю прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения административного истца Смирнова Дмитрия Андреевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видео - конференцсвязи, представителя административного ответчика прокуратуры Санкт-Петербурга - Скибенко С.А, представителя административного ответчика прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга - Скибенко С.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Чумакова А.В, выразившееся в не предоставлении ему материалов проведенной "дата" проверки по его обращению; обязать заместителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Чумакова А.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований Смирнова Д.А. сослался на то, что "дата", административным истцом было подано заявление в прокуратуру Красносельского района Санкт-Петербурга о предоставлении для ознакомления и вручения материала проверки, проведенной по его заявлению прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга. "дата" N... заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, административному истцу дан ответ, которым было отказано в удовлетворении поданного им заявления. Смирнов Д.А. полагает, что своим бездействием заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Чумаков А.В. создает препятствия к реализации прав административного истца, гарантированных ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от "дата" N.., Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 25 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречивым по своему содержанию, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Чумаков А.В. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" в адрес прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга поступила, поданная в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), жалоба Смирнова Д.А. на решение Заместителя руководителя следственного отдела по Красносельскому району Санкт-Петербурга Гласного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу К.Ю.С. от "дата" об отказе в производстве процессуальной проверки в отношении следователя и адвоката по факту, допущенных ими процессуальных нарушений при расследовании уголовного дела N... (л.д. 11-12).

"дата" заместителем прокурора "адрес" Санкт-Петербурга К.Ю.С. вынесено постановление, которым Смирнову Д.А. отказано в удовлетворении его жалобы по причине того, что доводы обращения заявителя, направлены на оспаривание действий следователя при расследовании уголовного дела, в связи с чем, оснований для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ не имеется, Санкт-Петербургским городским судом исследованы все доказательства добытые следователем в ходе расследования данного уголовного дела, нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства не установлено. (л.д. 17-18).

Смирнов Д.А, не согласившись с указанным постановлением заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, "дата" по тем же основаниям обратился в порядке подчиненности с жалобой к прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 20-21).

"дата" постановлением прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в удовлетворении жалобы Смирнова Д.А, отказано (л.д. 28).

Копии принятых по обращению Смирнова Д.А. постановлений были направлены заявителю и им получены, что не оспаривалось административным истцом в процессе рассмотрения настоящего административного дела.

"дата", Смирновым Д.А. в адрес прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга направлено ходатайство о высылке для вручения в целях ознакомления в полном объеме материалов, проведенной проверки по его обращениям. Указанное ходатайство поступило и в прокуратуру Красносельского района Санкт-Петербурга "дата" (л.д. 31).

"дата" заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Чумаковым А.В. по результатам рассмотрения обращения Смирнову Д.А. дан ответ за N.., которым заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами проверки его представителем в приемные часы прокуратуры района. А так же разъяснено право на получение копий документов в порядке предусмотренной Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от "дата" N... (л.д. 33).

Отказывая Смирнову Д.А. в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции в постановленном по делу решении пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку проверка жалобы административного истца осуществлялась по правилам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ознакомление должно производиться в аналогичном процессуальном порядке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 1 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 10 того же Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 4.15 названной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

При этом, согласно пункту 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в том числе Главной военной прокуратуре, ознакомление с документами и материалами производится работником подразделения, в котором рассматривалось обращение.

В нижестоящих прокуратурах порядок ознакомления определяется организационно-распорядительными документами прокуроров субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга при работе с обращением административного истца нарушений прав и свобод административного истца не допущено.

Из материалов надзорного производства N... по обращениям Смирнова Д.А. (л.д. 10-34) следует, что заявление административного истца от "дата" (вх. N... от "дата") о предоставлении для вручения в целях ознакомления в полном объеме материалов проведенной прокурорской проверки по его жалобе по факту не проведения процессуальной проверки по его заявлению, направленному в следственный отдел Красносельского района, рассмотрено в установленном законом порядке. На данное обращение истца заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Чумаковым А.В. "дата" был дан ответ о невозможности направления указанного материала надзорного производства по месту отбывания наказания осужденного Смирнова Д.А. Разъяснено право на ознакомления посредством представителя, а также разъяснено право на получение копий материалов надзорного производства.

Как следует из содержания административного иска, факт получения ответа Смирновым Д.А. не оспаривался.

В силу приведенных выше положений части 6 статьи 15 УИК РФ, определяющих порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Между тем, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.

Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 года N АКПИ14-16, которым было отказано в признании частично недействующим пункта 4.15 вышеназванной Инструкции.

Из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в ней правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 УИК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Смирнова Д.А.

Ссылки Смирнова Д.А. на отсутствие у него финансовой возможности заключения договора с представителем с целью ознакомления с материалами проверки непосредственно в органах прокуратуры, не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении его конституционных прав, гарантированных пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в нем правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В целом апелляционная жалоба административного истца не содержит каких-либо правовых доводов, которые могут быть учтены судебной коллегией, по существу сводится к несогласию с выводами суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: