Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33а-3889/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1651/2019 по апелляционной жалобе Парамонова Е. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года, принятое по административному иску Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N1 и Управлению федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недостоверной информацию, приведенную в справке начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор N1 "... " от 11 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Парамонова Е.В. и представителя административных ответчиков - Павлова И.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N1 (далее-ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее-УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании недостоверной информации в справке начальника СИЗО-1 "... " от 11 ноября 2018 года об основаниях и законности содержания Парамонова Е.В. в СИЗО-1 поле 05 ноября 2018 года и правомерности выполнения следственных действий в СИЗО-1 с участием Парамонова Е.В.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Парамонов Е.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель административных ответчиков возражал, ссылаясь на законность решения суда.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года (уголовное дело N 1-14/2017), вступившим в законную силу 20 февраля 2019 года, Парамонов Е.В. осужден по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с предъявлением Парамонову Е.В. обвинения по второму уголовному делу, предварительное следствие по которому не было окончено, на основании постановления следователя ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вынесенного в соответствии со ст. 77.1 УИК Российской Федерации, Парамонова Е.В. содержали в СИЗО-1.

По истечение срока действия постановления следователя - 05 ноября 2018 года, Парамонов Е.В. обратился к начальнику СИЗО-1 с заявлением о разъяснении причин и оснований содержания его в СИЗО-1 и допуска к нему следователя для проведения следственных действий.

В ответе от 11 ноября 2018 года начальник СИЗО-1 "... " сообщил Парамонову Е.В, что после истечения срока действия постановления следователя - 05 ноября 2018 года, Парамонов Е.В. содержится в СИЗО-1 по постановлениям Кировского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда на основании ст. 77.1 УИК Российской Федерации. Для посещения Парамонова Е.В. в следственных кабинетах СИЗО-1 следователями 2 отдела СУ РОПД ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформляется требование на вывод из камеры и согласно ст. 89 УИК Российской Федерации подписывается начальником учреждения (Л.д.30).

По мнению Парамонова Е.В. вышеприведенная информация недостоверна, поскольку в справке начальника СИЗО-1 от 11 ноября 2018 гола не указаны реквизиты судебных актов, на основании которых он содержится в СИЗО-1, а ст. 89 УИК Российской Федерации регулирует порядок проведения свиданий осужденных лиц с родственниками, но не устанавливает возможность допуска следователя к осужденному для проведения следственных действий. В связи с этим Парамонов Е.В. считает, что оспариваемым ответом нарушено его право на получение достоверной информации об основаниях нахождения его в СИЗО-1.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что обращение Парамонова Е.В. своевременно рассмотрено уполномоченным лицом, ответ дан по всем вопросам, поставленным в обращении.

Выводы суда правильные.

Согласно ч.1 ст. 77.1 УИК Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (ч.2 ст. 77.1 УИК Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 названной статьи Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Факт предъявления обвинения по второму уголовному делу и выполнение следственных действий в период ноября 2018 года, Парамонов Е.В. не оспаривает. В связи с этим на основании ст. 77.1 УИК Российской Федерации и во исполнение постановлений следователя и суда Парамонов Е.В. мог содержаться в СИЗО-1.

Таким образом, в оспариваемом ответе начальника СИЗО-1 от 11 ноября 2018 года имеются ответы на вопросы Парамонова Е.В. Неуказание реквизитов постановлений (дата, номер, наименование суда и т.д.) не свидетельствует о предоставлении Парамонову Е.В. недостоверной информации о причинах его содержания в СИЗО-1.

Доводы апелляционной жалобы Парамонова Е.В, связанные с критикой решения следователя о содержании Парамонова Е.В. в СИЗО-1, с оспариваем законности проведения в СИЗО-1 следственных мероприятий, не подлежат оценке в порядке административного судопроизводства, но могли обжаловаться Парамоновым Е.В. в порядке, установленном ст. 125 УПК Российской Федерации или при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: