Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33а-4457/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Васендиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5302/2019 по апелляционной жалобе Парамоновой О. Г. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года, принятое по административному иску Парамоновой О. Г. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного ответчика - Павлова И.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее-ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; СИЗО-1), в котором просила признать незаконным действия, связанные с цензурой (просмотр, прочтение, запрете в передаче, воспрепятствование в передаче, изъятие документов и газет в количестве более 5000 экземпляров) документов и информационных газет ("Деловой Петербург", "Российская газета", "Коммерсант", в том числе по банкротству, "Вестник Конституционного Суда", "Аргументы и Факты", всего более 100 газет за весь период), передаваемых ею своему сыну Парамонову Е.В. и подзащитному по уголовному делу N 1-14/2017 во время свиданий в следственных кабинетах СИЗО-1.

Свои требования мотивировала тем, что постановлениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда она допущена защитником своего сына Парамонова Е.В. по уголовному делу N 1-14/2017 (N4/13-106/18) наряду с профессиональными адвокатами.

В период нахождения Парамонова Е.В. СИЗО-1 с 14 мая 2018 года по 19 декабря 2018 года Парамонова О.Г. передавала Парамонову Е.В. в следственных кабинетах жалобы, ходатайства, иные документы, а так же информационные газеты. Однако сотрудники СИЗО-1 производили изъятие у Парамонова Е.В. всех переданных Парамоновой О.Г. документов и информационных газет, журналов. На неоднократные обращения административного истца 19 сентября 2018 года, 30 октября 2018 года, 17 декабря 2018 года с устными и письменными с жалобами в УФСИН России по СПб и ЛО, ответов она не получила.

Совокупность перечисленных действий сотрудников СИЗО-1 свидетельствует о нарушении прав Парамоновой О.Г, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе на оказание помощи подзащитному - Парамонову Е.В.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Парамонова О.Г. просит отменить решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В суд апелляционной инстанции Парамонова О.Г. и заинтересованное лицо Парамонов Е.В. не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что количество книг и журналов, разрешенных осужденному иметь при себе, определено в ст. 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК Российской Федерации). У Парамоновой О.Г. какие-либо документы или информационные печатные издания не изымались, следовательно, ее права и законные интересы не нарушены. Проверка правильности применения ст. 95 УИК Российской Федерации в отношении Парамонова Е.В. позволила суду сделать вывод о недопущении нарушения его прав.

Выводы суда следует признать правильными.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст.6 КАС Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав, доказательств допущения должностными лицами СИЗО-1 нарушений требований УИК Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, прав административного истца, не представила. Ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе Парамонова О.Г. не указывала, что какие-либо документы, газеты и журналы изымались у нее.

Согласно ст.16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе, порядок проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы (п.12 ст.16 Федерального закона).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее-Правила; Правила внутреннего распорядка).

Пунктом 125.1 Правил подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать литературу и издания периодической печати в розничной торговой сети в порядке, определенном пунктом 3 Порядка оказания дополнительных платных услуг (приложение N3).

Согласно пункта 3 приложения 3 к Правилам внутреннего распорядка для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. Ответственный сотрудник СИЗО проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого и делает отметку на заявлении, после чего начальник СИЗО принимает решение по существу просьбы.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 УИК Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Осужденным запрещаются получение, приобретение, хранение и распространение изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также подписка на них (ч.2 ст. 95 УИК Российской Федерации).

Согласно частям 4 и 5 ст. 95 УИК Российской Федерации осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Литература в количестве, превышающем указанное в ч.4 настоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование.

Доказательств того, что изъятая у Парамонова Е.В. литература приобретена им за счет собственных средств и по подписке в материалах дела отсутствует. Как следует из содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы, поступившая в адрес Парамонова Е.В. литература, журналы, газеты приобретены для него его мамой - административным истцом Парамоновой О.Г. Следовательно, изъятие у Парамонова Е.В. литературы и информационных печатных изданий, приобретенных с нарушением вышеприведенного порядка и по количеству превышающее разрешенное (10 экземпляров книг и журналов), не может расцениваться как нарушение прав Парамонова Е.В.

Доказательства изъятия у Парамонова Е.В. ходатайств и документов, связанных с осуществлением защиты по уголовному, гражданскому, административному делу, административным истцом не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: