Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2020 г. по делу N 33а-4832/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Стаховой Т.М.

при секретаре Матвеевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года административное дело N2а-2915/2019 по апелляционной жалобе администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Ивановой-Розиной Н. Е, Ивановой-Розиной О. Е. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Ивановой-Розиной Н.Е, представителей административных истцов Караченцева М.С. и Караченцевей Е.С, действующих на основании доверенности от 22 мая 2019 года сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова-Розина Н. Е. и Иванова-Розина О. Е. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили признать незаконными распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга:

-от 21 ноября 2014 года N 5485-р в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Ивановой-Розиной Н.Е. и Ивановой-Розиной О.Е.;

-от 27 сентября 2019 года N 506-р.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Иванова-Розина Н.Е. и Иванова-Розина О.Е. просили обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга восстановить их на учёте нуждающихся в жилых помещениях с даты первичной постановки на учет.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга с 1994 года. На основании распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01 августа 2014 года N677-р административным истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования. 06 марта 2019 года им стало известно о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года N 5485-р в связи с предоставлением жилья жилищного фонда коммерческого использования. По мнению административных истцов, распоряжение в части снятия их с учета является незаконным и необоснованным, поскольку они не обеспечены жилой площадью по норме предоставления по договору социального найма (л.д.3-6, 103-105).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года N5485-р, и изменяющее его распоряжение от 27 сентября 2019 года N 506-р в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Ивановой-Розиной Н.Е. и Ивановой-Розиной О.Е; на администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить Иванову-Розину Н.Е. и Иванову-Розину О.Е. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с даты первичной постановки на учет (л.д.111-120).

В апелляционной жалобе администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что поскольку административными истцами были поданы заявления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали; в связи с предоставлением жилого помещения жилого фонда коммерческого использования жилищная обеспеченность административных истцов превышала норму предоставления; административными истцами пропущен срок на обращение в суд; распоряжение администрации района принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями и на основании заявлений истцов, соответствует пункту 1 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, прав административных истцов не нарушает, так как они подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в ходе актуализации данных в связи с утратой ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Иванова-Розина О.Е. и представитель административного ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец Иванова-Розина О.Е. - телефонограммой, административный ответчик - по электронной почте.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец Иванова-Розина О.Е. и представитель административного ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Ивановой-Розиной Н.Е. и представителей административных истцов, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

11 апреля 1994 года на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принята семья из четырех человек: мать - И.-Р. Е.В, отец Т.Е.В. (снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий 09 июня 1999 года распоряжением N623-р как выбывший из Санкт-Петербурга), дочери Иванова-Розина Н.Е. и Иванова-Розина О.Е. (л.д.91).

Распоряжением Жилищного Комитета Санкт-Петербурга N677-р от 01 августа 2014 года И.-Р. Е.В. с дочерьми Ивановой-Розиной Н.Е. и Ивановой-Розиной О.Е. по договору найма сроком на пять лет предоставлено жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования - двухкомнатная квартира, общей площадью 65, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.30).

15 августа 2014 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен" и Ивановой-Розиной О.Е. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга N896/677, в соответствии с которым Ивановой-Розиной О.Е. и членам ее семьи Ивановой-Розиной Н.Е. (сестра), И.-Р. Е.В. (мать) в дополнение к занимаемой жилой площади предоставлено за плату во временное владение и пользования для проживания на срок 5 лет отдельная квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.10-13, 76-84).

По истечении срока указанного договора между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен" и Ивановой-Розиной О.Е. 12 августа 2019 года заключено дополнительное соглашение к договору найма N896/677 от 15 августа 2014 года о продлении срока договора с 15 августа 2019 года по 14 августа 2024 года (л.д.85-87).

Согласно справке о регистрации в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: Иванова-Розина О.Е. - с 30 января 2015 года, Иванова-Розина Н.Е. - с 27 февраля 2015 года (л.д.9).

Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга N5485-р от 21 ноября 2014 года И.-Р. Е.В, Иванова-Розина Н.Е. и Иванова-Розина О.Е. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с предоставлением жилой площади (предоставление жилья жилищного фонда коммерческого использования) (л.д. 8).

Распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года N506-р внесены изменения в распоряжение N5484-р от 21 ноября 2014 года в связи с технической ошибкой, в пункте 1 приложения N7 изменено основание снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях И.-Р. Е.В, Ивановой-Розиной Н.Е, Ивановой-Розиной О.Е. на пункт 1 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (на основании личных заявлений граждан (л.д.95-96).

Признавая незаконными распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года N5485-р, и изменяющее его распоряжение от 27 сентября 2019 года N 506-р в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Ивановой-Розиной Н.Е. и Ивановой-Розиной О.Е. в связи с предоставлением жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, суд первой инстанции указал, что временное предоставление административным истцам жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования не является основанием снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года N5485-р, административные истцы Иванова-Розина Н.Е. и Иванова-Розина О.Е. сняты с учета как лица, получившие содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения коммерческого использования- квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а не как граждане, подавшие заявления о снятии их с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

О том, что заявления административных истцов от 17 июля 2014 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не расценивались администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в качестве самостоятельного основания для снятия административных истцов с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, свидетельствует отсутствие до 27 сентября 2019 года решения администрации о снятии административных истцов с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по указанным основаниям.

В суде апелляционной инстанции административный истец Иванова-Розина Н.Е. пояснила, что условием получения содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в форме предоставления во временное пользование по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, являлось подача заявлений о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также судебная коллегия учитывает, что принимая 27 сентября 2019 года оспариваемое распоряжение, администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга не выясняла у административных истцов, поддерживают ли они заявления от 17 июля 2014 года.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что временное предоставление административным истцам жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлена административным истцам во временное пользование по договору коммерческого найма в дополнение к занимаемой жилой площади, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга".

По смыслу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований снятия их с учета, предусмотренных статьёй 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" содействие в улучшении жилищных условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга. Указанный учет ведется исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 приведенного Закона Санкт-Петербурга учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий ведется уполномоченным органом по месту жительства граждан, нуждающихся в содействии.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" жилищный учет граждан ведется отдельно от учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Принятие граждан на жилищный учет не влечет снятие их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Таким образом, законодателем разграничены понятия жилищного учета нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий и учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2007 года N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения, жилые помещения коммерческого использования по договорам найма предоставляются во временное владение и пользование за плату для проживания гражданам, являющимся совместно проживающими в жилых помещениях членами семьи (супруг, супруга, их дети, в том числе совершеннолетние дети, родители, внуки и иные члены семьи) и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Жилые помещения коммерческого использования в период действия договора найма не подлежат отчуждению, обмену, передаче третьим лицам по договору поднайма или иному договору, за исключением продажи таких жилых помещений на условиях и в порядке, установленных Законом Санкт-Петербурга от 5 апреля 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга".

Следовательно, в отличие от таких форм содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан, как получение гражданином от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, поступающих в собственность гражданина, жилое помещение коммерческого использования предоставляется гражданам временно. В связи с этим до его выкупа гражданином (в случае одобрения такого заявления гражданина уполномоченным органом) сам факт временного предоставления гражданину жилого помещения коммерческого использования не может расцениваться в качестве основания, указанного в пункте 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" является поводом для снятия гражданина с жилищного учета, т.е. с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Таким образом, административные истцы подлежали снятию с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, но должны оставаться на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 21 ноября 2014 года N5485-р и изменяющее его распоряжение от 27 сентября 2019 года N506-р о снятии административных истцов с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, поскольку в 2014 году они должны были осознавать последствия написания заявления о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о принятом 21 ноября 2014 года распоряжении административным истцам стало известно 06 марта 2019 года, с административным иском в суд административные истцы обратились 30 мая 2019 года, то есть в установленный трехмесячный срок.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств направления административным истцам копии оспариваемого распоряжения от 21 ноября 2014 года N5485-р.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: