Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33а-4903/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33а-4903/2020 (33а-30608/2019)

Судья: Зейналова К.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

при секретаре

Васендиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3336/2019 по апелляционной жалобе Обрезкова Н. П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу к Обрезкову Н. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени за несвоевременную уплату налога.

Заслушав объяснения представителя административного истца - Алмазова В.В, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N2 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском к Обрезкову Н.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 745 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 60 рублей 98 копеек.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме. Также с административного ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскана в сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Обрезков Н.П. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку, по мнению ответчика, налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд, также ссылался на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, рассмотрена в судебном заседании судьей суда города федерального значения единолично.

В суд апелляционной инстанции административный ответчик Обрезков Н.П, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд в порядке части 2 статьи 289 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

С учетом приведенной нормы права и цены административного иска, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства

Между тем, в нарушение части 5.1, части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом не вынесено.

В нарушение ст. 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такое определение сторонам не направлено.

Вместе с тем ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.

Из материалов административного дела следует, что копия определения суда от 19 июля 2019 года (Л.д.1) о принятии административного искового заявления и проведении подготовки к судебному разбирательству, которое содержит указание о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, но не содержит само решение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и которым срок представления административным ответчиком письменных возражений по существу спора и доказательств установлен до 12 августа 2019 года, направлено в адрес ответчика лишь 7 августа 2019 года, то есть за три рабочих дня до истечения установленного судом срока (л.д.19).

При этом определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в нарушение требований 5.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не вынесено, тем самым суд первой инстанции не исполнил обязанность создать административному ответчику условия для реализации им права на представление возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений, либо личного участия в судебном заседании.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение конституционного и процессуального права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Из системного толкования приведенных положений закона, а также положений ст. 295 (право апелляционного обжалования), ст.308 (пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции), ст.309 (полномочия суда апелляционной инстанции) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования возражений и доказательств, обосновывающих возражения со стороны ответчика, а также учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года отменить.

Направить административное дело N 2а-3336/2019 на новое рассмотрение в другом составе суда.

Судья: