Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33а-4935/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5432/19 по апелляционной жалобе Федорова Олега Викторовича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 августа 2019 года по административному иску Федорова Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Федорова О.В, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В, также представляющего интересы административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, судебная коллегия

установила:

Федоров О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ковалева К.В. от 24.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора, а также просил уменьшить на 25% размер исполнительского сбора до "... " рублей "... " копеек.

В обоснование требований, административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ковалева К.В. находится сводное исполнительное производство N... от "дата" в отношении должника Федорова О.В. о взыскании задолженности в пользу различных должников в общей сумме "... " рублей "... " копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем "дата" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "... " рублей "... " копеек, которое было получено "... ".В. по почте "дата". В иске административный истец указал, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано тяжелым финансовым положением, а именно: является военным пенсионером, уволен со службы по состоянию здоровья; является учредителем обществ, где заработную плату не получает; имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой с него удерживаются алименты; имущества, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета обстоятельств сложившейся жизненной ситуации "... " О.В. На основании изложенного оспаривает вынесенное постановление от "дата", а также просит уменьшить на 25% размер исполнительского сбора до "... " рублей "... " копеек.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Федорова Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалеву К.В, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении суммы исполнительского сбора по исполнительному производству N... от "дата" на 25% до "... " рублей "... " копеек отказано.

В апелляционной жалобе Федоров О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что по аналогичным делам (тождественным искам) судами принимались решения о снижении исполнительного сбора по исполнительным производствам. Кроме того выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа по делу N... от "дата" (л.д. 59-60) судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу "дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Федорова О.В. о взыскании задолженности в размере "... " рублей "... " копеек в пользу взыскателя К.Ю.В. (л.д. 62-63).

"дата" судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Федорова О.В. о взыскании задолженности в размере "... " рубля "... " копеек в пользу взыскателя ООО Постановление вручено Федорову О.В. на руки "дата" (л.д. 45).

"дата" судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Федорова О.В. о взыскании задолженности в размере "... " рублей "... " копеек в пользу взыскателя К.Ю.В.

"дата" судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Федорова О.В. о взыскании задолженности в размере "... " "... " рублей "... " копеек в пользу взыскателя К.Ю.В.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В. исполнительное производство N... от "дата", исполнительное производство N... от "дата" и исполнительное производство N... от "дата" объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N... Постановление вручено Федорову О.В. на руки "дата" (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" исполнительное производство N... от "дата" присоединено к сводному исполнительному производству N... (л.д. 98-99).

В рамках сводного исполнительного производства N... от "дата" судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Ковалевым К.В. "дата" вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N... в размере 7% от подлежащей суммы взыскания 8 125 000 рублей в пользу взыскателя К.Ю.В., что составило 568 750 рублей 00 копеек. Постановление направлено Федорову О.В. заказной корреспонденцией (трек- N...), и получено Федоровым О.В. "дата" (л.д. 51). Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требовании о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нарушений законодательства при принятии обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено; исполнение требований исполнительного документа в пределах пятидневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения, не произведено; на момент принятия постановления сведений о погашении в полном объёме суммы задолженности не имелось.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Федоровым О.В. в ходе судебного разбирательства не представил, вследствие чего судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств того, что своевременное исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, со стороны Федорова О.В. суду также не представлено.

Доводы Федоров О.В. о тяжелом материальном положении приняты судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела следует, что взысканная с Федорова О.В. сумма задолженности является для него значительной, поскольку является военным пенсионером, уволенным по состоянию здоровья; также административный истец является учредителем обществ, где заработную плату не получает; имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой с него удерживаются алименты; имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется (л.д.8-12, 16-21).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Федоровым О.В. представлены предложения по частичному погашению задолженности по сводному исполнительному производству, направленные Федоровым О.В. на имя начальника Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, и ответы на указанные предложения (л.д. 163-168).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Федоровым О.В. ежемесячно вносятся суммы с целью частичного погашения задолженности, имеющееся в его собственности недвижимое имущество в "адрес" является единственным жильем, имущества, подлежащего аресту, в нем не обнаружено, организации, учредителем которых он является, доход не приносят (л.д. 157-161).

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, свидетельствует о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что, однако, не было учтено судом.

При таких данных, решение районного суда об отказе в удовлетворении административного иска в части уменьшения исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В. от "дата", подлежит изменению с принятием по административному делу в данной части нового решения об удовлетворении указанного требования об уменьшении размера исполнительского сбора, на 1/4 - до 426 562руб. 50 копеек (1/4 от 568750 составляет 142187, 5), (568 750 руб. - 142187, 5 руб. = 426562, 5 руб.), изменении соответствующим образом оспариваемого постановления от "дата"; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о его взыскании незаконными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 августа 2019 года по делу N 2а-5432/2019, изменить.

Снизить на "... " размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К.В. от "дата", установив исполнительский сбор в размере 426 562руб. 50 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: