Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33а-5001/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Васендиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8717/2019 по апелляционной жалобе Иванова В. Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года, принятое по административному иску Иванова В. Г. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левину Г. А. о признании незаконным постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левина Г.А, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левина Г.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) от 27 августа 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; признать данное постановление вынесенным с превышением служебных полномочий и отменить его, обязав административного ответчика вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства в полном соответствии с нормами материального права.

В обоснование требований указал, что копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства N... -ИП от 19 июля 2019 года Иванов В.Г. получил 27 августа 2019 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя и в этот же день ему вручено постановление от 27 августа 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в котором содержится недостоверная информация о неисполнении Ивановым В.Г. требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

По утверждению истца, о возбуждении вышеназванного исполнительного судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке должника не уведомил, копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал, о существовании задолженности Иванов В.Г. узнал самостоятельно на сайте Госуслуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интеренет" 3 августа 2019 года и в добровольном порядке 5 августа 2019 года погасил задолженность, перечислив денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. С учетом даты вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 28 августа 2019 года и к указанному моменту требования исполнительного документа уже были исполнены должником. В связи с изложенным, а также учитывая, что правом на отмену вынесенного им постановления судебный пристав-исполнитель не обладает, оспариваемое постановление от 27 августа 2019 года подлежит отмене как незаконное, вынесенное с превышением служебных полномочий.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

В суд апелляционной инстанции административный истец Иванов В.Г, представители заинтересованных лиц УФССП России по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (взыскатель) не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, полагавшего решение суда законным и обоснованным и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Левиным Г.А. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа N... от 23 апреля 2019 года, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по административному делу N 2а-6099/2018, в отношении должника Иванова В.Г. возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу взыскателя УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу).Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, исчисляемых с даты получения копии постановления.

В подтверждение доводов о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком представлен сводный реестр простых почтовых отправлений без уведомления, сданных в отделение почтовой связи 19 июля 2019 года в количестве 16 штук, не содержащий указание на адресатов и содержание почтовых отправлений (л.д.31).

Вопреки выводам суда, указанный документ не позволяет сделать достоверный вывод о направлении (или вручении) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2019 года или о создании условий для ознакомления Иванова В.Г. с указанным постановлением. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства или о поступлении корреспонденции, перечисленной в вышеназванном реестре, в отделение почтовой связи для вручения адресату - должнику по исполнительному производству, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Таким образом, наличие в материалах исполнительного производства одного лишь списка почтовых отправлений не достаточно для подтверждения уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в "... ".

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банком 20 августа 2019 года произведено списание денежных средств со счета должника в сумме 300 рублей (платежное поручение N 29813).

27 августа 2019 года Иванов В.Г обратился в Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о снятии ареста со счетов и возврате излишне взысканных денежных средств, указав, что 5 августа 2019 года обязанность по исполнению решения суда им исполнена в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (платежное поручение N 178368 (л.д. 33, 29-30)).

В этот же день, оспариваемым постановлением от 27 августа 2019 года, судебный пристав-исполнитель отменил меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Постановлением от 5 сентября 2019 года исполнительное производство N... -ИП окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Излишне взысканные с Иванова В.Г. денежные средства в размере 300 рублей, возвращены истцу заявкой на кассовый расход N 333310 от 30 октября 2019 года (платежный документ 566610 от 1 ноября 2019 года). Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2019 года в рамках предоставленных ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также учитывая, что излишне взысканные с Иванова В.Г. денежные средства ему возвращены до разрешения возникшего спора, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Само по себе постановление об отмене мер принудительного исполнения прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов указанным постановлением не создано, каких-либо обязанностей на него указанным постановлением не возложено.

Исходя из того, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания действий должностного лица отдела судебных приставов незаконными в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца), выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемым постановлением от 27 августа 2019 года отменены меры по обращению взыскания, а не само постановление от 25 июля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, тем самым судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему исполнительным законодательством полномочий.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, оснований для которой судебная коллегия не находит. Существенные для дела обстоятельства, которые не исследованы судом и влияют на решение суда, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: