Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33а-5155/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3600/2019 по апелляционной жалобе представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года, принятое по административному иску Овчинникова А. С. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного ответчика, который настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представителя административного иска, считавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес" этаж 9.

По заданию административного истца специалистами ООО "СК-СТУДИЯ" разработан проект перепланировки жилого помещения, после выполнения которого на месте существующей кухни оборудуется кабинет, объединяются комнаты площадью 10.6 кв.м. и 47.3 кв.м. путем демонтажа не несущей межкомнатной перегородки, возводятся новые межкомнатные перегородки и образуется кухня-столовая общей площадью 35.4 кв.м, разделенная на зону приготовления приищи, обеденную зону и кладовую. При этом согласно, технического паспорта на квартиру, плану помещений многоквартирного дома, расположенных на 8 этаже под квартирой административного истца, проектируемая зона приготовления пищи расположена над санузлом и коридором квартиры N.., а проектируемая обеденная зона расположена над комнатой нижерасположенной квартиры N... Полы обеденной зоны проектируются с шумоизоляцией и гидроизоляцией. Кроме того, проект предусматривает оборудование квартиры автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями. Системы водоснабжения, водоотведения и вентиляции проектируются от существующих стояков и вентканалов. Система отопления при перепланировке не затрагивается.

Письмом заместителя главы администрации, председателем МВК Центрального района Санкт-Петербурга N01-44-139/19-0-1 от 22 апреля 2019 года административный истец извещен об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры, со ссылкой на то, что проектная документация не соответствует п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно которого размещение над комнатами кухни не допускается.

Полагая отказ администрации района незаконным, Овчинников А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации от 22 апреля 2019 года и обязать администрацию согласовать представленный проект перепланировки жилого помещения.

В обоснование требований Овчинников А.С. указал, что проектируемое помещение является кухней-столовой, с расположением зоны приготовления пищи над нежилыми помещениями нижерасположенной квартиры. Ограничения такого способа размещения мест общего пользования Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" не предусмотрены. Такое помещения, как "кухня-столовая" в указанном нормативном акте не приведено.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года административный иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал незаконным решение МВК администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года и обязал МВК администрации Центрального района Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Овчинникова А.С. о согласовании проекта переустройства и перепланировки.

В апелляционной жалобе представитель администрации Центрального района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм жилищного законодательства и п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" размещение над комнатами кухни не допускается.

Как правильно указал административный истец, какие-либо ограничения устройства в квартире кухни-столовой приведенным нормативным актом не установлены.

Вместе с тем ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С целью проверки довода административного истца о соответствии проекта перепланировки жилого помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Из заключения эксперта следует, что проект переустройства и перепланировки квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе градостроительным и техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, требованиям и правилам пожарной безопасности (Л.д.94-103).

При этом эксперт указал, что основное решение перепланировки заключается в устройстве кухни-столовой. Для организации кухни-столовой выполняются демонтаж перегородки (не несущей конструкции) между помещениями комнат 4 и 3, возводятся перегородки в помещении 3, разделяющие помещение 3 на обеденную зону, комнату и кладовую, в которой устанавливается электрический бойлер. Согласно плану квартиры квартиру N.., расположенной на 9 этаже дома "адрес" и плану 8 этажа (квартир 96, 97) дома по указанному адресу, комната 4 площадью 10, 6 кв.м. квартиры N... в которой проектируется зона приготовления пищи, расположена над санузлом и коридором квартиры N.., а проектируемая обеденная зона в квартире N... расположена над комнатой нижерасположенной квартиры N...

Выполнение проектируемых мероприятий не противоречит требованиям противопожарных норм, т.к. предел огнестойкости строительных конструкций в соответствии со СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" не снижен. Системы водоснабжения, водоотведения и вентиляции проектируются от существующих стояков и вентканалов. Система отопления при перепланировке не затрагивается. Проектируемые инженерные сети и рекомендации по устройству внутриквартирных электрических сетей не противоречат требованиям СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий, Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85" в части обязательных требований, СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования", СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб", СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" в части обязательных требований, ПУЭ.

Также в заключении эксперта отмечено, что определения п. 3.12 и п. 3.14 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" разграничивают понятия "кухня" и "кухня-столовая", согласно которым кухня - вспомогательное помещение или его часть, с обеденной зоной для приема пищи членами семьи, а также с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов; кухня-столовая - помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи.

И учитывая, что проектируемая зона приготовления пищи в квартире административного истца N... расположена над санузлом и коридором квартиры N.., то эксперт сделал вывод о соответствии проекта устройства кухни-столовой требованиям п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Поскольку доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, администрацией района суду не представлено, то суд сделал верный вывод о соответствии проекта перепланировки квартиры административного истца требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, а также правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или новых обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с той оценкой исследованным доказательствам, которая приведена в мотивировочной части решения суда, что не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: