Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33а-5394/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года апелляционную жалобу Шустрова Р. Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по административному делу N 2а-6984/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области к Шустрову Р. Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, пени за просрочку уплаты земельного налога.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного ответчика Шустрова Р.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области (далее-Межрайонная ИФНС России N 3 по Псковской области) обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с Шустрова Р.Ю. недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 46 318 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год, начисленные за период с 04 декабря 2018 года по 29.01.2019 года, в размере 677 рублей 01 копейки.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года административный иск удовлетворен. С Шустрова Р.Ю. взыскана задолженность по земельному налогу в размере 46 318 рублей, пени - 677 рублей 01 копейка, государственная пошлина - 1609 рублей 85 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, указав, что на дату принятия оспариваемого решения, задолженность по земельному налогу погашена в полном объеме, что подтверждается счетом об оплате от 04 ноября 2019 года, задолженность по пеням погашена 09 января 2020 года.

В суд апелляционной инстанции административный ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. При этом сообщил судебной коллегии, что он не извещал Красносельский районный суд Санкт-Петербурга о погашении задолженности по земельному налогу. Доказательств того, что уплаченная 04 ноября 2019 года сумма в размере 46 318 рублей зачислена налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2017 года, а уплаченная 09 января 2020 года сумма в размере 3 894 рубля 57 копеек зачислена в счет погашения пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2017 года, Шустров Р.Ю. не имеет.

Представитель административного истца о времени судебного разбирательства извещен, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 31 декабря 2001 года Шустров Р.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; кадастровый номер N...

Поскольку обязанность по уплате земельного налога в срок, установленный ст. 397 НК Российской, не позднее 01 декабря года, следующего за отчетным периодом, Шустровым Р.Ю. не исполнена добровольно, а также не исполнено своевременно требование об уплате налога и пени, то начальник Межрайонного ИФНС России N3 по Псковской области обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Шустрова Р.Ю. недоимки по земельному налогу и пени, выданный 02 августа 2019 года. Начальнику Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области разъяснено право обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования начальника Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области, суд первой инстанции ссылался на отсутствие доказательств погашения Шустровым Р.Ю. задолженности по земельному налогу за 2017 года и пени (платежные документы или документ, выданный налоговым органом).

Выводы суда следует признать правильными.

Пунктом 1 ч.1 ст. 23 НК Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Утверждая, что задолженность по земельному налогу и пени погашены, доказательств исполнения обязанностей налогоплательщика административный истец суду не представил.

Представленные судебной коллегии платежные документы о перечислении 04 ноября 2019 года в Межрайонную ИФНС России N 3 по Псковской области суммы задолженности по земельному налогу в размере 46 318 рублей (Л.д.45) и от 09 января 2020 года о перечислении в Федеральную налоговую службу суммы 3 894 рубля 57 копеек (Л.д.46), не имеют отметок кредитной организации об исполнении поручения Шустрова Р.Ю. о перечислении денежных средств в налоговый орган.

Согласно ч.1 ст.21 НК Российской Федерации налогоплательщики имеют право:

получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (пункт 1);

на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (пункт 5.1.).

Как следует из объяснений административного ответчика, данных судебной коллегии, правом на сверку расчетов по земельному налогу за 2017 год и пени, Шустров Р.Ю. не воспользовался по настоящее время.

Документы налогового органа, свидетельствующие о зачислении вышеуказанных денежных сумм, уплаченных Шустровым Р.Ю. 04 ноября 2019 года и 09 января 2020 года, в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2017 год и пени, рассчитанных за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, административный ответчик судебной коллегии не представил.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о погашении Шустровым Р.Ю. задолженности по земельному налогу за 2017 года и пени до принятия Красносельским районным судом Санкт-Петербурга оспариваемого решения. Поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: