Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33а-5476/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

с участием прокурора

Скибенко С.А.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела административное дело N 2а-8153/2019 по апелляционной жалобе Аникиной Г. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, принятое по административному иску Аникиной Г. В. к территориальной избирательной комиссии N 23, участковой избирательной комиссии N 2047 об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования 08 сентября 2019 года на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва по избирательному участку N 2047; об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов по многомандатному избирательному округу N 210.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца, который настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 23 и заключение прокурора, которые считают решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское пятого созыва N 18 от 18 июня 2019 года на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва (Л.д.54).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии N103-13 от 22 июня 2019 года полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23 (далее- ТИК N23) (Л.д.55).

Решением ТИК N 23 от 17 июня 2019 года N 68-11 Аникина Г.В, выдвинутая Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", зарегистрирована кандидатов в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 210 (Л.д.11-12).

По итогам голосования 08 сентября 2019 года Аникина Г.В. не признана одним из 5 избранных депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва.

Согласно протокола участковой избирательной комиссии N 2047 (далее-УИК N2047) об итогах голосования на избирательном участке N 2047 от 09 сентября 2019 года, за кандидата в депутаты Аникину Г.В. проголосовало 98 избирателей (Л.д.59-60).

Решением ТИК N23 от 10 сентября 2019 года N 84-7 избранным депутатами муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 210 признаны: "... " (Л.д.47).

Полагая протокол УИК N 2047 от 09 сентября 2019 года и решение ТИК N 23 от 10 сентября 2019 года незаконными, Аникина Г.В. обратилась в суд с настоящим административным исков, в котором указала, что при установлении итогов голосования по избирательному участку N 2047 административными ответчиками допущены нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Так, по утверждению административного истца, нарушен порядок подсчета голосов избирателей, поскольку лицам, присутствующим при подсчете голосов не предоставлена возможность визуального контроля; подсчет производился с перерывом; сведения об итогах голосования, внесенные в увеличенную форму протокола, отличаются от информации, размещенной в ГАС "Выборы", поскольку число голосов избирателей за кандидатов "... " и "... " значительно завышено; не проведено итоговое заседание УИК N 2047.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, являются нарушения, перечисленные в пункте 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как следует постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П и постановления от 15 января 2002 года N1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст.6 КАС Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Административный истец, ссылаясь на нарушение своего пассивного избирательного права, доказательств допущения нарушений избирательного законодательства, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей, не представил. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Содержание протокола приведено в ч.2 названной статьи Федерального закона.

Содержание оспариваемого протокола УИК N 2047 от 09 сентября об итогах голосования 08 сентября 2019 года по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва соответствует требованиям ч.2 ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Доводы административного истца о воспрепятствовании наблюдению за проведением подсчета голосов избирателей, правильно отклонены судом, как бездоказательные.

Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией изложен в ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления (п.2 ст.68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ).

Подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (п.1 ст. 68 указанного Закона).

Пунктом 10 указанной статьи Федерального закона определено, что непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно п.15 ст.68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

Из материалов дела следует, что в процессе подсчета голосов избирателей, лица, присутствующие при подсчете голосов, могли осуществлять визуальный контроль за процессом подсчета голосов избирателей, и содержанием бюллетеней.

Так, судом исследовалась видеозапись с двух камер видеонаблюдения, установленных в помещении избирательного участка N 2047 Санкт-Петербурга, представленная Санкт-Петербургской избирательной комиссией по запросу суда, за временные периоды, указанные административным истцом.

Согласно видеозаписи лицам, присутствующим на избирательном участке N2047, созданы одинаковые условия для наблюдения за процессом подсчета голосов избирателей: все лица, присутствующие в помещении, находились на одном расстоянии от места, специально отведенного для подсчета голосов избирателей членами избирательной комиссии. Препятствия для перемещения по помещению избирательного участка отсутствуют.

Также свидетель "... ", допрошенный судом 23 декабря 2019 года по ходатайству представителя административного истца подтвердил, что имел возможность визуального контроля, бюллетени демонстрировались присутствующим, и их содержание оглашалось (Л.д.112).

Утверждение административного истца об отсутствии возможности подать жалобу на нарушения, допущенные при подсчете голосов избирателей до проведения итогового заседания УИК N2047, опровергается исследованными судом доказательствами.

Представитель ТИК N 23 в суд первой инстанции сообщил суду, что в УИК N 2047 жалобу по порядку подсчета голосов избирателей не поступали. Жалобы поданы 09 сентября 2019 гола в ТИК N23 и своевременно рассмотрены ТИК N23 (л.д.108).

Объяснения представителя административного ответчика согласуются с содержанием копий заявлений и жалоб, приложенных Аникиной Г.В. к административному иску (Л.д.13 оборот-15, 18-26).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии информации, внесенной в увеличенную форму протокола об итогах голосования 08 сентября 2019 года на выборах депутатов муниципального совета, информации, отраженной в протоколе УИК N 2047, не свидетельствуют о недостоверности протокола УИК N2047 от 09 сентября 2019 года об итогах голосования 08 сентября 2019 года на избирательном участке N2047 на выборах депутатов муниципального совета.

Так, п.1 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что подсчет голосов избирателей осуществляется с оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

При этом п.22 ст.68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ указывает на необходимость проверки правильности заполнения всех строк протокола об итогах голосования, а значит и его увеличенной формы.

В п.26 ст. 68 указанного Федерального закона определено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.

Представленная административным истцом фотография бланка увеличенной формы протокола (Л.д.36), в которой не заполнены графа с номером избирательного участка, дата и иные необходимые графы, не является надлежащим документом и доказательством нарушений избирательного законодательства членами УИК N 2047.

В свою очередь, представленный суду протокол об итогах голосования по выборам депутатов муниципального совета, прошедшего 08 сентября 2019 года на избирательном участке N 2047, подписанный членами УИК N2047 в 08 часов 40 минут 09 сентября 2019 года после проверки контрольных соотношений, свидетельствует о соблюдении избирательной комиссией вышеприведенным норм Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ (Л.д.59-60).

Вышеприведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии нарушения порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования 08 сентября 2019 года на избирательном участке N 2047 по выборам депутатов Муниципального совета муниципального внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва от 09 сентября 2019 года.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ результаты выборов определяет комиссия, наделенная этим правом законом, на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных.

Из сводной таблицы ТИК N23 о результатах выборов по многомандатному избирательному округу N 210 следует, что на территории округа 5 избирательных участков: N2046, N2047, N2048, N2049, N2050 (Л.д.50-53).

Согласно сводной таблице ТИК N23 результаты выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 210 определены путем суммирования голосов избирателей, отданных за каждого кандидата в депутаты, на всех 5 избирательных участках.

Аникина Г.В. заняла 7 место по числу голосов избирателей, отданных за ее кандидатуру, и в связи с этим не признана одним из 5 избранных депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва.

Итоги голосования по 4 избирательным участкам: N2046, N2048, N2049, N2050, административный истец не оспаривает.

Учитывая, что протокол об итогах голосования по избирательному участку N 2047 соответствует требованиям законодательства, а также принимая во внимание, что итоги голосования по остальным 4-м избирательным участкам Аникиной Г.В. не оспариваются, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений избирательного законодательства при определении результатов голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва 08 сентября 2019 года по многомандатному избирательному округу N 210.

Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию административного истца с оценкой доказательств, приведенной в мотивировочной части решения суда, а также к несогласию Аникиной Г.В. с волей избирателей, отдавших свои голоса за других кандидатов в депутаты, что не связано с действиями членов участковой избирательной комиссии, и не свидетельствует о нарушении процедуры подсчета голосов избирателей по данному избирательному участку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: