Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33а-5477/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Шеломановой Л.В, Чуфистова И.В.

с участием прокурора

Амельковой Е.С.

при секретаре

Плакунове А.А.

рассмотрела административное дело N 2а-8175/2019 по апелляционной жалобе Юриновой М. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, принятое по административному иску Юриновой М. В. и Федоровой Е. С. к территориальной избирательной комиссии N 23, участковым избирательным комиссиям N 2053 и N 2054 об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования 08 сентября 2019 года на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва по избирательным участкам N 2053 и N 2054; об отмене решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов по многомандатному избирательному округу N 211.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Юриновой М.В. и ее представителя - Топорниковой М.В, которые настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы; представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N 23 и заключение прокурора, которые считают решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское пятого созыва N 18 от 18 июня 2019 года на 08 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва (л.д.53).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии N103-13 от 22 июня 2019 года полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское возложены на Территориальную избирательную комиссию N 23 (далее- ТИК N23) (Л.д.54).

Федорова Е.С. и Юринова М.В, каждая в отдельности, зарегистрированы кандидатами в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 211 (Л.д.10-11).

По итогам голосования 08 сентября 2019 года Федорова Е.С. и Юринова М.В. не признаны победившими кандидатами и избранными депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва.

Решением ТИК N23 от 10 сентября 2019 года N 84-8 избранными депутатами муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 211 признаны: "... ", набравшие наибольшее число голосов избирателей (Л.д.62).

Полагая протоколы УИК N2053, УИК N2054 от 09 сентября 2019 года, с учетом которых принято решение ТИК N 23 от 10 сентября 2019 года незаконными, Федорова Е.С. и Юринова М.В. обратились в суд с настоящим административным иском, в котором указали, что административными ответчиками допущены нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее-Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), которые не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Так, по утверждению административных истцов процедура голосования и подсчета голосов избирателей выполнена с соблюдением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Заверенные копи первого экземпляра протоколов об итогах голосования на избирательных участках N 2053 и N 2054 выданы "... " и "... ". Согласно данных указанных протоколов и собственных арифметических подсчетов, административные истцы входили в число 5 кандидатов, набравших наибольшее число голосов избирателей. Однако 10 сентября 2019 года административные истцы обнаружили, что в ГАС "Выборы" внесены сведения о количестве голосов избирателей, которые не соответствуют информации, приведенной в выданных 09 сентября 2019 года копиях протоколов об итогах голосования 08 сентября 2019 года на избирательных участках N 2053 и N2054. Число голосов избирателей уже не достаточно для признания административных истцов победившими кандидатами. В протоколах об итогах голосования, имеющихся в распоряжении ТИК N23, не соответствуют подписям членов УИК N 2053 и УИК N2054 в копиях протоколов, выданных 09 сентября 2019 года "... " и "... ". Жалоба на приведенные обстоятельства, 16 сентября 2019 года рассмотрена ТИК N23 и оставлена без удовлетворения. Таким образом, 10 сентября 2019 года ТИК N23 приняло решение о результатах выборов депутатов по многомандатному округу N 211 на основании недостоверных протоколов УИК N2053 и УИК N2054, в связи с этим решение ТИК N23 не отражает действительную волю избирателей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Юринова М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, являются нарушения, перечисленные в пункте 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как следует постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П и постановления от 15 января 2002 года N1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст.6 КАС Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Административный истец, ссылаясь на нарушение своего пассивного избирательного права, доказательств допущения нарушений избирательного законодательства, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей, не представил. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.Содержание протокола об итогах голосования приведено в п.2 ст. 67 указанного Федерального закона. Порядок подсчета голосов избирателей подробно изложен в ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно п.29 ст.68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей не требуются.

Пунктом 7.18 Методических рекомендаций о порядке организации голосования и подсчета голосов избирателей участковыми избирательными комиссиями в ходе проведения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от 22 октября 1997 года N133/969-II установлено, что заверение копии протокола производится председателем или секретарем участковой избирательной комиссии. При этом указанные лица проверяют соответствие данных копии протокола данным, содержащимся в экземпляре протокола об итогах голосования, подписанном всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, после чего в заверяемом документе делают запись "Копия верна", расписываются, указывают дату и время заверения и проставляют печать участковой избирательной комиссии.

Копии протоколов УИК N 2053 и УИК N 2054 от 09 сентября 2019 года об итогах голосования на соответствующих избирательных участках 08 сентября 2019 года, представленные административными истцами в обоснование доводов административного иска, правильно признаны судом недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу (Л.д.12-13, Л.д.14-15).

Так, представленные административными истцами копии протоколов не заверены надлежащим образом печатью участковой избирательной комиссии; в нарушение п.29 ст.68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не имеют нумерации; в нарушение п.7.18 Методических рекомендаций - не имеют времени выдачи, а указанное в копиях протоколов время выдачи 03 часа 40 минут 09 сентября 2019 года не может признаваться действительным временем выдачи, т.к. в 3 часа 40 минут члены избирательной комиссии подписали подлинники протоколов. Изготовление копий двух протоколов и их заверение не может производиться одновременно с подписанием подлинников протоколов об итогах голосования 12 и 14 членами УИК NN 2053, 2054 (л.д.12-13, Л.д.14-15).

В свою очередь, копии протоколов об итогах голосования по выборам депутатов муниципального совета 08 сентября 2019 года на избирательных участках N 2053 и N2054, подписанные 09 сентября 2019 года членами УИК N2053 и N 2054, представленные суду административным ответчиком, заверены в соответствии с требованиями приведенных норм Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и Методических рекомендаций (Л.д.56-57, 58-59).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии информации, внесенной в увеличенную форму протокола об итогах голосования 08 сентября 2019 года на выборах депутатов муниципального совета, по числу голосов избирателей за каждого кандидата, указанному в протоколах УИК NN 2053, 2054, представленных ТИК N23 суду, не свидетельствуют о недостоверности протоколов УИК N2053, 2054 от 09 сентября 2019 года об итогах голосования 08 сентября 2019 года на избирательных участках N2053, N2054 на выборах депутатов муниципального совета, представленных суду административным ответчиком.

Так, п.1 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что подсчет голосов избирателей осуществляется с оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Пунктом 22 ст.68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ на избирательную комиссии возложена обязанность проверки правильности заполнения всех строк протокола об итогах голосования, а значит и его увеличенной формы.

В п.26 ст. 68 указанного Федерального закона определено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.

В представленной административными истцами фотографии бланка увеличенной формы протокола об итогах голосования на избирательном участке N2053 (Л.д. 26) не заполнены все графы, определенные п.2 ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ и обязательные для заполнения, что свидетельствует о незавершенности процесса подсчета голосов избирателей и бюллетеней к моменту фотографирования увеличенной формы протокола об итогах голосования на указанном избирательном участке.

Фотография увеличенной формы протокола на избирательном участке N 2054 содержит расплывчатый и поэтому нечитаемый текст бланка (Л.д.25).

Между тем, представленные суду административным ответчиком копии протоколов об итогах голосования по выборам депутатов муниципального совета 08 сентября 2019 года на избирательных участках N 2053 и N2054, подписанные 09 сентября 2019 года членами УИК N2053 и N 2054 свидетельствуют о выполнении процедуры подписании протоколов после проверки контрольных соотношений, и являются доказательством соблюдения избирательными комиссиями вышеприведенных норм Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ (Л.д.56-57, 58-59).

Таким образом, представленные административными истцами фотографии бланков увеличенной формы протокола об итогах голосования на избирательных участках NN 2053, 2054 (Л.д.25, 26) не являются доказательствами нарушений избирательного законодательства членами участковых избирательных комиссий.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушения порядка подсчета голосов избирателей, и составления 09 сентября 2019 года протоколов об итогах голосования 08 сентября 2019 года на избирательных участках N 2053 и N 2054 по выборам депутатов Муниципального совета муниципального внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ результаты выборов определяет комиссия, наделенная этим правом законом, на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных.

Из сводной таблицы ТИК N23 о результатах выборов по многомандатному избирательному округу N 211 следует, что на территории округа 4 избирательных участка: N2051, N2052, N2053, N2054 (Л.д.63-65).

Согласно сводной таблице ТИК N23 результаты выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 211 определены путем суммирования голосов избирателей, отданных за каждого кандидата в депутаты, на всех 4 избирательных участках.

Итоги голосования по 2 избирательным участкам: N2051 и N2052, административные истцы не оспаривают.

В связи с этим, учитывая, что протоколы об итогах голосования по избирательным участкам NN 2053 и 2054 соответствует требованиям законодательства, а также принимая во внимание, что итоги голосования по остальным 2-м избирательным участкам не оспариваются, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии нарушений избирательного законодательства при определении результатов голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское шестого созыва 08 сентября 2019 года по многомандатному избирательному округу N 211.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию административного истца с оценкой доказательств, приведенной в мотивировочной части решения суда, а также к несогласию Юриновой М.В. с волей избирателей, отдавших свои голоса за других кандидатов в депутаты, что не связано с действиями членов участковых избирательных комиссий, и не свидетельствует о нарушении процедуры подсчета голосов избирателей по избирательным участкам N 2053 и N 2054.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: